Ухвала суду № 62980047, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1469/16-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 10 жовтня 2016 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом була вине сена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідний су довий збір, у розмірі однією мінімальної заробітної плати, встановленого для її по дання був оплачений ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, однак надав суду заяву про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Інші сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із поданим клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Як досліджено з матеріалів справи, 29 вересня 2016 року, Вінницьким окружним адміністративним судом була вине сена ухвала, якою було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі № 802/14 69/16-а за позовом до Ямпільської РДА та відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі про визнання протиправними розпоряджень та визнання не чинними державних актів на право власності на земельні ділянки.

05 жовтня 2016 р. не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду пер шої інстанції у формі ухвали представник Позивачів звернувся до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою.

10 жовтня 2016 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідний судовий збір, у розмірі однією мінімальної заробітної плати, встановленого для її по дання був оплачений від одного із апелянтів, а саме ОСОБА_1

31 жовтня 2016 року судом апеляційної інстанції була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Водночас, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи, міститься квитанція № 68 від 05 жовтня 2016 (а.с.19) на суму 1378,00 грн, яку ОСОБА_1 сплатив за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду І інстанції.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що дії позивача не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а отже, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.