КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/27478/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування індивідуальної податкової консультації, зобов’язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.08.2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з: несплатою судового збору та неподанням заяви про поновлення строку з зазначенням обґрунтованих та достатніх підстав для такого поновлення.
На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на 7 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
В силу приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року, ще на п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 62979695, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/27478/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: