КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1613/16 Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту транспортного засобу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначене рішення третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2), у якій апелянт просив скасувати названу постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної постанови представник третьої особи отримав 05.10.2016, що підтверджується його розпискою (а.с. 74 зворот).
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 103 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 17.10.2016, проте наразі апеляційну скаргу подано 14.11.2016 і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Наведена норма свідчить на користь висновку, про те, що у разі пропуску скаржником строку звернення із апеляційною скаргою, суддя, за відсутності вмотивованого клопотання останнього, позбавлений права самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.
Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Скаржником у скарзі не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.
Отже ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1378 грн., відтак, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1515,80 грн. (1378 х 110%).
Апелянтом, всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України не додано до його скарги документ про сплату судового збору.
За правилами ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом не зазначено про те, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вказанням того у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, зазначенням того, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Також скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.А. Губська
Судове рішення № 62979690, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/1613/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: