Ухвала суду № 62979144, 25.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2016 р. Справа № 922/2760/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3104Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – 1. Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;

2. Професійно-технічне училище №32, м. Харків;

3. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб", м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ фірми "Харківагроснаб", в якому просив:

- визнати недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2010 р. за № 4447-Н, укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ фірмою "Харківагроснаб", та додаткові угоди до цього договору № 1 від 06.06.2013 р., № 2 від 03.09.2013 р., № 3 від 03.09.2013 р., № 4 від 07.06.2016 р.;

- зобов'язати ТОВ фірму "Харківагроснаб" звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю складу (ангару) (інв. № 0102006), загальною площею 429,12 кв.м, розміщені за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, РВ ФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016 р. у справі № 922/2760/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не наведено жодних доказів використання коштів бюджетного фінансування на утримання орендованої будівлі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: вступну та резолютивну частини рішення було оголошено в судовому засіданні 25.10.2016 р., повний текст рішення виготовлено та підписано 31.10.2016 р., копію оскаржуваного рішення отримано підприємством на руки 08.11.2016 р. Вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та третім особам до початку судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М..

Суддя Хачатрян В.С.