Ухвала суду № 62979099, 22.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 922/2898/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю:

прокурора - прокурор відділу прокуратури Харківської області Захарова Н.О., службове посвідчення № 032956 від 10 квітня 2015 року;

представника першого позивача - Романенко Т.М., за довіреністю № 230 від 12.11.2016;

представника другого позивача - Ліпейко В.І., за довіреністю б/н від 16.11.2016;

представника відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю № 3324 від 06.09.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2857Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2898/16

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі:

1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 р. Харківська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_5, в якій просить визнати недійсним договір оренди № 4782 від 19.01.2012 нежитлового приміщення (будівлі) площею 50,0 м кв., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5; зобов'язати ФОП ОСОБА_5 звільнити та повернути орендоване по зазначеному договору нежитлове приміщення вартістю 47410,00 грн, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 922/2898/16 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 4782 від 19.01.2012, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5. Зобов'язано ФОП ОСОБА_5 звільнити та повернути нежитлове приміщення вартістю 47410,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що Комунальний заклад «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради», в приміщенні якої знаходиться спірне орендоване відповідачем нежитлове приміщення, є позашкільним закладом освіти. Зазначає, що вказане приміщення з моменту введення до експлуатації будівлі школи призначалось та використовувалось виключно для розміщення пральні й в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій та науковій діяльності не використовувались, тому використання відповідачем цього приміщення для розміщення пральні відповідає його цільовому призначенню. Погіршення соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у ДЮСШ № 2, у зв'язку з розміщенням в спірному приміщенні пральні, матеріалами справи не підтверджено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 922/2898/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016 о 10:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., 21.11.2016 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/2898/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Харківська місцева прокуратура № 2 у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 21.11.2016 за вх. № 11706 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області в судовому засіданні 22.11.2016 підтримав позицію Харківської місцевої прокуратури № 2 в повному обсязі.

Перший позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 21.11.2016 за вх. № 11701 погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Другий позивач - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 18.11.2016 за вх. № 11634 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В процесі розгляду справи по суті судовою колегією з'ясовано, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, стоїть на балансі 2-го позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради. Підстави розташування в даному приміщенні КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради» матеріалами справи не підтверджено, оскільки згідно наявного в матеріалах справи Статуту КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради», юридичною адресою КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради» зазначено іншу адресу, а саме: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 60.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Прокурору та 2-му позивачу - Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради надати: документальні підстави використання КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради» нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КЗ «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа № 2 Харківської міської ради» станом на момент розгляду справи.

3. 2-му позивачу - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати: документи в підтвердження використання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з моменту введення в експлуатацію будівлі, в якій знаходяться зазначені приміщення.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.