Ухвала суду № 62977569, 25.11.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/625/15-к

Провадження 1-кп/636/45/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

суддів: Гуменного З.І., Карімова І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Башкової Ю.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440001791 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 34, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання витребування відеозаписів з камер відеоспостереження ізолятору тимчасового утримання та чергової частини Чугуївського ВП ГУНП України Харківської області, а також виклик експерта, який провів судову молекулярно-генетичну експертизу від 03.11.16 ОСОБА_4

Прокурор, потерпіла проти клопотань обвинуваченого заперечували, посилаючись на перебування в прокуратурі Харківської області кримінального провадження, в якому зясовується обґрунтованість скарг обвинуваченого на застосування щодо нього незаконних методів під час досудового розслідування, в рамках якої саме і має вирішуватись питання щодо вищенаведених відеозаписів, а також на повноту висновку експерта ОСОБА_4, що виключає необхідність її допиту в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право викликати експерта для розяснення його висновку, що кореспондується з положеннями ст.101 КПК України щодо права сторони звернутись до суду з клопотанням для розяснення чи доповнення висновку експерта.

Оскільки стороною захисту не обґрунтовано підстави виклику експерта саме задля розяснення чи доповнення висновку експерта від 03.11.16р., суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Щодо витребування відеозаписів з Чугуївського ВП ГУНП України Харківської області, суд виходить з наданих захисником пояснень щодо перебування в провадженні прокуратури Харківської області кримінального провадження щодо порушення, на думку обвинуваченого та його захисника, прав ОСОБА_2 під час досудового розслідування, а тому підстав для витребування таких записів у суду не має, оскільки вирішення цього питання є в компетенції органу, який проводить досудове розслідування в такому кримінальному провадженні.

Отже суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених стороною захисту клопотань.

На підставі викладеного, керуючись 370-372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо витребування відеозаписів і виклику експерта ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді