Ухвала суду № 62974046, 24.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6728/15-ц

Провадження № 2-р/639/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», третя особа: Жовтневий ВДВС ХМУЮ про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та компенсації, витрат на правову допомогу та моральної шкоди,

встановив:

Старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

10.11.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження сплати судового збору.

17.11.2016 року заявником отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 24.11.2016 рокуне усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного вище суддя повертає заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», третя особа: Жовтневий ВДВС ХМУЮ про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та компенсації, витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», третя особа: Жовтневий ВДВС ХМУЮ про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та компенсації, витрат на правову допомогу та моральної шкоди повернути заявникові.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк