Ухвала суду № 62973847, 25.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/2053/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не введення в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) рішення від 28.12.2015 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) про визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 13/14, 607/608 маршруту Чернігів-Київ та визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 571/572, 581/582 маршруту Чернігів-Київ;

- зобов'язати відповідача ввести в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) рішення від 28.12.2015 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) про визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 13/14, 607/608 маршруту Чернігів-Київ та визнання переможцем конкурсу Приватного підприємства "Дружба Люкс Автотранс" на самостійне виконання рейсів 571/572, 581/582 маршруту Чернігів-Київ та видати позивачу відповідні дозволи на міжобласних автобусних маршрутах Чернігів-Київ рейси 571/572, 581/582, 13/14, 607/608.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду у відповідача необхідно витребувати належним чином завірену копію Протоколу №49 від 28.12.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути).

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2016 о 10:00 у складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати в судове засідання належним чином завірену копію Протоколу №49 від 28.12.2015 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути).

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк