Ухвала суду № 6297297, 01.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-20554/08 Головуючий у І інстанції Павленко І.В

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів Мамчура Я.С., Усенка В.Г.

при секретарі Сидоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та про збільшення стягнення коштів на придбання житла судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та про збільшення стягнення коштів на придбання житла судді.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2007 року позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області по виділенню грошових коштів для забезпечення ОСОБА_1 житлом. Стягнуто з Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунків Державної судової адміністрації України, відкритих у Державному казначействі України при Міністерстві фінансів України в строк до одного місяця з дня набрання рішенням чинності, на розрахунковий рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області № 35218006000080, банк одержувач - м. Вінниця, Гудку у Вінницькій області, МФО 802015, код 21727137 для зарахування Козятинському міськрайонному суду Вінницької області на придбання і передачу у користування судді ОСОБА_1 вартість житла в сумі 147780 (сто сорок сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. Зобов'язано територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області за кошти Державного бюджету України, списаних з рахунків Державної судової адміністрації України, відкритих у Державному казначействі України, придбати і передати у користування судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 житло у вигляді двохкімнатної квартири за ринковими цінами в сумі 147780 грн. (сто сорок сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. В позові до Державного казначейства України відмовлено. Державне мито компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Державна судова адміністрація України та Територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2007 року за № 2-а-25 та постановити нове рішення яким відмовити позивачу у позовних вимогах відносно них. В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що постанова суду була прийнята з істотними порушеннями законодавства України, порушено норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції не було залучено у якості співвідповідачів Козятинську районну державну адміністрацію та Козятинську міську раду, оскільки Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 44 Закону України" Про статус суддів" не пізніш ніж через шість місяців після обрання суддя Конституційного суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

Апелянтами зазначено, що у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини 7 статті 44 Закону України "Про статус суддів").

Проте, на сьогоднішній день механізм розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло відсутній.

Також в апеляції зазначено, що заявлена у позові та визначена постановою суду ціна не погоджена з органами державної судової адміністрації, що є порушенням пункту 8 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, а саме не наведено мотивів надання переваги іншим доказам ( а саме - довідці оціночної фірми ПП «Експрес-сервіс» від 14.11.2006 року). Крім цього, зазначено, що судом першої інстанції не взята до уваги черговість суддів за Списком суддів, які потребують поліпшення житлових умов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що Згідно ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 30.03.2000 року за №551/2000 була призначена на посаду судді Козятинського районного суду Вінницької області, а 7 квітня 2005 року відповідно до постанови Верховної Ради України №2534-IV обрана безстроково на посаду судді Козятииського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно ст.44 Закону України "Про статус суддів" позивачка має право на поліпшення житлових умов не пізніше як через шість місяців з дня виникнення потреби в цьому та перебуває на державному квартирному обліку у виконкомі Козятинської міської ради відповідно до рішення виконкому №99 від 05.04.2001 року в черзі на позачергове отримання житла під №48.

Відповідно до п.7 ст.44 Закону України "Про статус суддів", не пізніше як через шість місяців після обрання, суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду. Згідно п.8 ст.44 Закону суддя має право на додаткову жилу площу.

Перебуваючи на квартирному обліку на отримання житла, позивачка в передбачений п.7 ст.44 Закону України ''Про статус суддів" строк не була забезпечена благоустроєним житлом, тому її право на отримання житла порушене і підлягає захисту.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.44 Закону України "Про статус суддів", у разі незабезпечення благоустроєним житлом у зазначені строки, суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді.

Центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності суддів загальної юрисдикції, згідно Закону України '"Про судоустрій України" від 07.02.2002 року, зокрема ст. 125 Закону, - є Державна судова адміністрація України.

Положеннями ст.120 Закону України "Про судоустрій України"

передбачено, що фінансування всіх судів України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції здійснює Державна судова адміністрація України. Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах.

В силу вимог п.п.10, 11 ст.126 вказаного Закону, Державна судова адміністрація України уповноважена здійснювати матеріальне і соціальне забезпечення суддів та вживати заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.

Вищевказані завдання також підтверджуються Положенням "Про

Державну судову адміністрацію України", затвердженим Указом Президента України від 03.03.2003 року №182/2003, яке передбачає, що основними завданнями Державної судової адміністрації України є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.

Фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, зокрема Бюджетний кодекс України передбачає, що видатки назабезпечення незалежного судочинства здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до Положення про Державне казначейство України (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року №590, з послідуючими змінами), Державне казначейство здійснює управління коштами державного бюджету через свої територіальні органи, які разом з державним казначейством складають єдину систему органів державної виконавчої влади і діють при Міністерстві фінансів України.

Ст. 118 Закону України "Про судоустрій України" від 7 лютого 2002 року також передбачено, що фінансування та належні умови для функціонування суддів і діяльності суддів забезпечує держава. Забезпечення функціонування судової влади передбачає окреме визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону; законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування суддів; гарантування достатнього рівня соціального забезпечення суддів.

З 01.01.2003 року головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансування кожного суду.

Згідно ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України " Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та Розпису Державного бюджету України на 2007 рік Державній судовій адміністрації України передбачено відповідні асигнування.

Ст.ЗЗ Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що списання коштів за відповідними рішеннями на користь працівників бюджетної установи, які мають право на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, здійснюється Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку і в межах бюджетних асигнувань, встановлених на утримання цієї бюджетної установи.

Таким чином, Державна судова адміністрація України повинна враховувати у своїх пропозиціях до проекту державного бюджету необхідний обсяг асигнувань для забезпечення суддів житлом.

Конституційний Суд України в рішенні від 20.03.2002 року у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.ст.58, 60 Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень п.п.2, 3, 4, 5, 8, 9 ч.1 ст.58 Закону України "Про державний бюджет на 2001 рік" і підпункту 1 п.1 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказав на те, що видатки Державного бюджету України на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією України і положення ч.1 ст.ст.129, 130 Конституції України у взаємозв'язку із положенням ст.ст. 11, 44 Закону України '"Про статус суддів" створюють механізм захищеності судової влади, який Верховна Рада України повинна враховувати, приймаючи Державний бюджет України на відповідний рік.

А тому норми про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціального захисту, встановлені відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів", не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації.

Виходячи з наведеного, зазначені кошти необхідно стягнути з Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунків Державної судової адміністрації України, відкритих у Державному казначействі України при Міністерстві фінансів України.

Згідно довідки №81 від 14.11.2006 року Консалтингової оціночної фірми ПП "Експрес-Сервіс" опосередкована ринкова вартість одного квадратного метру житлової нерухомості у м.Козятин, Вінницької області станом на 31.10.2006 року складає 4090 грн., в залежності від фізичного стану, місця розташування, року будівництва житлової нерухомості, а вартість двох кімнатної квартири близько 51.16 кв.м. буде складати 209 244 гри.

Однак, враховуючи, що відповідно до рішення апеляційного сулу Вінницької області від 16 жовтня 2002 року, яке залишено в силі ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2003 року, на користь позивачки було стягнуто 61 464 грн. на придбання квартири, однак рішення суду до цього часу не виконано, тому стягненню підлягають кошти в сумі 147 780 грн. (209244 -61464) з Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунків Державної судової адміністрації України, відкритих у Державному казначействі України при Міністерстві фінансів України.

Придбана судді ОСОБА_1 квартира повинна відповідати вимогам ст.ст.47, 49 ЖК України.

В позові до Державного казначейства України необхідно відмовити, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Державне мито компенсувати за рахунок держави.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і, всупереч доводам апеляції, правильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 7 вересня 2009 року.