Ухвала суду № 62971523, 22.11.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6929/15-ц

пр.№ 2/464/459/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 руслана Романовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2 про визнання умов договору споживчого кредиту несправедливими (недійсними) та визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 50,00 грн.; стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 71440,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 714,90 грн.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом у якому просить визнати такими, що є несправедливими, і такими що є недійсними пункти 1.4, 1.7, 5.1, 6.1 кредитного договору № Р25.169.73788 від 25.10.2013 укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»; визнати недійсним (фіктивним) договір поруки від 11 лютого 2015 року між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча їх виклик проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України; представник позивача за первісним позовом подав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 05 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року та 22 листопада 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином викликалась у судові засідання; від останньої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_2 про визнання умов договору споживчого кредиту несправедливими (недійсними) та визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Рудаков І. П.