Ухвала суду № 62969893, 25.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2016

Справа № 320\7359\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву

Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в позові посилається на те, що йому завдано матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням, він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, при цьому не посилається на докази того, що відповідачі скоїли кримінальне правопорушення відносно позивача і в результаті злочину завдали йому матеріальну шкоду. Вирок суду, що набрав законної сили відносно відповідачів, як доказ скоєння ним кримінального правопорушення, позивачем не зазначено та не надано.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

У даному випадку між позивачем та кожним з відповідачів існують цивільно-правові відносини в результаті укладення між позивачем та відповідачами, з кожним окремо, договорів про надання фінансового кредиту та застави, а тому не зрозуміло, у звязку з чим позивачем обєднані кілька вимог, не повязаних між собою.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Але, у даному випадку між сторонами існують цивільно-правові відносини і судовий збір позивач повинен сплачувати на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно з п.п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що позивачем предявлено позов, в якому обєднані тривимоги, не повязані між собою, які підлягають розєднанню, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року за кожну вимогу окремо- по 1378 грн. 00 коп., тобто на загальну суму 4134 грн. 00 коп.

Судовий збір позивачеві слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь Мелітопольський район, МФО 813015, р/рахунок № 31215206700013.

Крім того, позивачеві слід додати до позовної заяви належним чином завірену копію правовстановлюючого документу товариства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві 5-денний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін