Ухвала суду № 62969159, 10.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5524/16-ц

Провадження № 2/331/1360 /2016

УХВАЛА

10 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», визнання прав учасника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», зобов»язання внести зміни до статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» , які оформлені протоколом № 1 від 06.07.2016 року; визнати за нею права учасника товариства з часткою у розмірі 50% статутного капіталу вартістю 40600 гривень та зобов»язати Департамент реєстраційних послуг зареєструвати її як особу, що володіє часткою 50% статутного капітала, виключивши з числа учасників померлого ОСОБА_8 ; зобов»язати ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» внести зміни до статуту в зв»язку зі зміною в складі учасників товариства , зареєструвавши її в статуті в якості учасника товариства протягом 40 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» заявив клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що вказаний спір є корпоративним спором та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачка звернулася до суду не як спадкоємець померлого учасника товариства, а як його учасник.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів наданої позовної заяви вбачається, що постановою Донецького апеляційного Господарського суду від 29.07.2015 року у справі 908/2987/15 при вирішенні спору між ОСОБА_5 та ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» щодо зобов»язання внести зміни до статуту , який був поданий з тих самих підстав , було встановлено, що у спірних правовідносинах ОСОБА_5 не є учасником товариства, а отже спір не підвідомчий господарським судам. Вказані висновки , які є такими, що не підлягають доказуванню, також містяться в Постанові Вищого Господарського Суду України від 18 листопада 2015 року по справі №908/2987/15.

Тобто в даному випадку позивачем поданий позов на захист не визнаного відповідачами права як учасника товариства .

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження по справі , що встановлені ст. 205 ЦПК України не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.11.2016