Справа № 331/5524/16-ц
Провадження № 2/331/1360 /2016
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Бойко М.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», визнання прав учасника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ», зобов»язання внести зміни до статуту товариства,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» , які оформлені протоколом № 1 від 06.07.2016 року; визнати за нею права учасника товариства з часткою у розмірі 50% статутного капіталу вартістю 40600 гривень та зобов»язати Департамент реєстраційних послуг зареєструвати її як особу, що володіє часткою 50% статутного капітала, виключивши з числа учасників померлого ОСОБА_8 ; зобов»язати ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» внести зміни до статуту в зв»язку зі зміною в складі учасників товариства , зареєструвавши її в статуті в якості учасника товариства протягом 40 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» заявив клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що вказаний спір є корпоративним спором та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачка звернулася до суду не як спадкоємець померлого учасника товариства, а як його учасник.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.
З матеріалів наданої позовної заяви вбачається, що постановою Донецького апеляційного Господарського суду від 29.07.2015 року у справі 908/2987/15 при вирішенні спору між ОСОБА_5 та ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» щодо зобов»язання внести зміни до статуту , який був поданий з тих самих підстав , було встановлено, що у спірних правовідносинах ОСОБА_5 не є учасником товариства, а отже спір не підвідомчий господарським судам. Вказані висновки , які є такими, що не підлягають доказуванню, також містяться в Постанові Вищого Господарського Суду України від 18 листопада 2015 року по справі №908/2987/15.
Тобто в даному випадку позивачем поданий позов на захист не визнаного відповідачами права як учасника товариства .
Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.
Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження по справі , що встановлені ст. 205 ЦПК України не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 205,293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМПАНІЯ «СВ» про закриття провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
10.11.2016
The court decision No. 62969159, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 331/5524/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: