Ухвала суду № 62968828, 16.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5484/16-ц

Номер провадження 2/404/2988/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаною позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУНП України в Кіровоградській області, оскільки відповідач по справі ніяких додаткових договорів або угод із позивачем не укладав та не підписував. Крім того, просив для проведення експертизи витребувати у позивача кредитну справу.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_2, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУНП України в Кіровоградській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи належить підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Позичальник» розділу «Реквізити та підписи сторін» у «Додатковому договору до кредитного договору № 258/207/Ж» із датою 20.06.2008 року укладений, між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_2?

2. Чи належить підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» у «Додатковій угоді № до договору № 258/207/Ж від 05.10.2007 року» із датою 03.12.2007 року який укладений, між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_2?

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів:

- кредитний договір № 258/2007/Ж від 05.10.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2;

- додатковий договір до кредитного договору № 258/2007/Ж від 05.10.2007 року укладений між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2;

- додаткову угоду № до договору № 258/2007/Ж від 05.10.2007 року, укладений між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2;

- інші документи з кредитної справи, що містять підпис ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5484/16-ц, номер провадження 2/404/2988/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5484/16-ц, номер провадження 2/404/2988/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган