Ухвала суду № 62967724, 25.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5886/15-ц

Провадження № 2/265/2246/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк Форум» подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у зв»язку з розміром заборгованості за кредитним договором, що утворилася з вини відповідачки, вартості квартири, яка виступає забезпеченням кредитного договору не вистачить для задоволення вимог, а тому вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспорт ОСОБА_2 є співмірними з обсягом позовних вимог. З метою недопущення подальшого ускладнення або неможливості виконання судового рішення, просить суд накласти арешт на автобус БОГДАН, модель А 09202, 2006 року випуску, № кузова Y7DF092026D001298, № двигуна 367549, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За повідомленням центру 1441 МВС України від 29 квітня 2016 року за № 31/5 1441-1577 автобус БОГДАН, модель А 09202, 2006 року випуску, № кузова Y7DF092026D001298, № двигуна 367549, номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на автобус марки БОГДАН, модель А 09202, 2006 року випуску, № кузова Y7DF092026D001298, № двигуна 367549, номерний знак НОМЕР_1, належний відповідачці ОСОБА_2.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки БОГДАН, модель А 09202, 2006 року випуску, № кузова Y7DF092026D001298, № двигуна 367549, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального сервісного центру в Донецькій області.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3