Вирок № 62967253, 20.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6168/15-к

Провадження № 1-кп/234/25/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

прокурора Плакущенко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12015050390000738 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -2, вул.Леніна, 34, не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

08.04.2015 року приблизно о 12-10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 28-А, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, узяв з прилавку торгівельного залу товар пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P.», ємкістю 0,5 літра, вартістю 503,58 грн., який належить ТОВ «ЕКО» (ЄДРПОУ 32104254), та поклав зазначений товар під свою куртку. Після чого ОСОБА_1 пройшов через касу №3 і не розрахувався за товар. Таким чином ОСОБА_1 перетнув касову зону, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у звязку з тим, що обвинуваченого було затримано співробітниками охорони ТОВ «ЕКО».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 08.04.2015 року приблизно о 12-00 годині зайшов до магазину ТОВ «ЕКО» по б.Машинобудівників, 28-А у м.Краматорстьку з метою придбати фрукти. Узявши банани та апельсини, він на полиці побачив плішку коньяку «Hennessy V.S.O.P.», ємкістю 0,5 літра, вартістю 503,58 грн., та відчув бажання розпити даний спиртний напій. Однак на його купівлю грошей не мав, у звязку з чим вирішив вчинити крадіжку, для цього, діючи непомітно, сховав пляшку коньяку собі під куртку. Проходячи через каси, розрахувався за фрукти, а наявність коньяку приховав, та направився на вихід, але був затриманий охоронцями магазину. Вказана пляшка коньяку була у нього вилучена. Свою провину усвідомлює, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому злочину, їх не оспорює та повністю визнає свою вину. Останній підтвердив, що така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин.

Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв чи цивільного позову не надав.

Виходячи з того, що обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, за відсутністю заперечень учасників по справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин на підставі ст.349 ч.3 КПК України. При цьому учасникам судового провадження розяснено, що в такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий. Холостий. Офіційно не працевлаштований, але зазначає про наявність тимчасових підробіток. За місцем проживання посереднє. На обліку у медичних диспансерах та психлікарні не перебуває, інвалідності не має.

Як обставину, що помякшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

З урахування викладеного, промов учасників судового розгляду у дебатах, відповідно до яких: прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді встановленого санкцією інкримінованої статті КК України мінімального штрафу, обвинувачений - призначити йому мінімальне покарання, сплату штрафу гарантував, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, що співвідноситься з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, особою винного, наявністю помякшуючої обставини, та разом з метою кари повинно одночасно забезпечити досягнення виправлення обвинуваченого, запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P.», ємкістю 0,5 літра, передану постановою від 09.04.2015 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 під гарантійну розписку від 08.04.2015 року начальнику безпеки ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4, слід вважати повернутою,

CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «ЕКО», долучений постановою від 16.04.2015 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати у матеріалах судової справи.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «ЕКО» не заявлений.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P.», ємкістю 0,5 літра, передану постановою від 09.04.2015 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 під гарантійну розписку від 08.04.2015 року начальнику безпеки ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4, вважати повернутою,

CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «ЕКО», долучений постановою від 16.04.2015 року слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах судової справи.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «ЕКО» не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5