Ухвала суду № 6296722, 01.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.10.09 р. Справа № 45/189б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480)

до боржника Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798)

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Батозський В.Г. довір., Нерус В.О. довір., Глушко О.М. довір.

від боржника: не зявились

арбітражний керуючий: Полівода Д.В. - не зявився

в засіданні брали участь: ОСОБА_6 присутня, присутня

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03337480) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ00293798).

Постановою від 09.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Ухвалою від 02.03.2009р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.09.2009р.

У звязку з прийняттям 25.03.2009р. ухвали про направлення матеріалів справи до Прокуратури Донецької області, ухвалою від 26.03.2009р. провадження по справі було зупинене.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009р. ухвала господарського суду від 25.03.2009р. про направлення матеріалів справи до Прокуратури Донецької області та ухвала від 26.03.2009р. про зупинення провадження по справі були скасовані та справа направлена для подальшого розгляду.

10.04.2009р. господарським судом отримана скарга Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №14704/10/24-1222 від 09.04.2009р. (т.2, а.с.142) на дії арбітражного керуючого, в якій заявник просить суд визнати кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк у сумі 93017 грн. 69 коп. та зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого Полівода Д.В. включити суму кредиторської заборгованості до реєстру вимог кредиторів.

17.08.2009р матеріали справи були отримані господарським судом.

Ухвалою суду від 26.08.2009р. провадження по справі №45/189б поновлено, розгляд справи призначено на 03.09.2009р.

Ухвалами суду від 03.09.2009р. та 17.09.2009р. розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 01.10.2009р. зявились представники кредиторів та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

Представники Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №14704/10/24-1222 від 09.04.2009р., заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне:

Відзивом №45/189б від 11.11.2008р. ліквідатор заявлену Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька суму податкової заборгованості у розмірі 93017 грн. 69 коп. визнав у повному обсязі.

Проте податковою інспекцією отриманий супровідний лист та відзив арбітражного керуючого Полівода Д.В. №45/189б від 19.03.2009р. в якому заявлена податковою інспекцією сума кредиторських вимог не була визнана з причини пропуску позовної давності.

Одночасно ліквідатор просить Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк вважати недійсним відзив №45/189б від 11.11.2008р.

Державна податкова інспекція, не погоджуючись з таким рішенням ліквідатора, звернулась до господарського суду із скаргою №14704/10/241222 від 09.04.2009р., в якій просить суд визнати кредиторські вимоги у сумі 93017 грн. 69 коп. та зобовязати ліквідатора включити вказану суму до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк арбітражний керуючий Полівода Д.В. у наданому суду відзиві №45/189б від 24.09.2009р. заперечує проти поданої скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк та просить залишити дану скаргу без задоволення.

В обґрунтування своїх доводів ліквідатор посилається на пропуск податковим органом строку позовної давності.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав відзив на скаргу та наполягає на безпідставності заявлених кредиторських вимог Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька.

Представники скаржника в засідання суду 01.10.2009р. не зявились, вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.09.2009р. та 17.09.2009р., не виконали.

Поважних причин неявки в судове засідання 01.10.2009р. судом не встановлено.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як стверджує податковий орган, податкові зобовязання Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк у сумі 93 017 грн. 69 коп., з яких податок на додану вартість становить - 47592 грн. 96 коп., податок на прибуток - 44117 грн. 86 коп. та податок на землю у сумі 1306 грн. 87 коп., виникли з наступного:

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 47592 грн. 96 коп. виникла внаслідок:

-несплати розстрочених сум податкового боргу згідно Договору про розстрочення податкового боргу № 14 від 14.05.2001р. - 5799,70 грн. Через несплату розстрочених сум податкового зобов'язання було прийнято рішення про скасування договору про розстрочення № 14 від 24.09.2002р.

-несплати податкового боргу, який виник на підставі Акту перевірки № 74/26-01 від 30.10.2001р., за результатами якого було прийняте рішення про застосування та стягнення сум штрафних санкцій № 98/26-00293798-1337/39360/10/26 від 08.11.2001р. Заборгованість була частково погашена за рахунок наявної сплати.

з податку на прибуток у сумі 44117 грн. 86 коп. виникла внаслідок:

-несплати податкового боргу, який виник на підставі Акту перевірки № 74/26-01 від 30.10.2001р. за результатами якого було прийнято рішення про застосування та стягнення сум штрафних санкцій №98/26-00293798-1337/39360/10/26 та застосовано штрафних санкцій на загальну суму 42280,41 грн. ( в тому числі по основному платежу 33690,0 грн. та штрафним санкціям 8590,41 грн.). Заборгованість була частково погашена за рахунок наявної сплати.

з податку на землю у сумі 1306 грн. 87 коп. заборгованість виникла внаслідок:

-несплати податкового зобовязання, нарахованого платником самостійно згідно розрахунку земельного податку №51 від 25.01.2002р. в сумі 908,01 грн.(сума частково погашена за рахунок наявної сплати),

-несплати штрафних санкцій, нарахованих згідно акту перевірки №15-3/295 від 15.03.2004р. у сумі 119,58 грн.

-несплатою податкового зобовязання, нарахованого платником самостійно згідно розрахунку земельного податку №3164 від 30.01.2007р. в сумі 276,00 грн.

Згідно п.1 ст.1 Цивільного кодексу України до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом, а норми п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо строку позовної давності застосовуються тільки у випадку, коли податкові зобовязання визначаються податковим органом.

У відповідності з пп. 15.1.1. п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, пп.15.1.2. п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що спірні декларації по земельному податку визначені боржником самостійно, тому господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування вимог пп.15.1.2 п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки в даному випадку правовідносини між сторонами не регулюються нормами вказаного підпункту ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, доводи податкового органу в цій частині судом до уваги не приймаються.

У відповідності до пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

При цьому згідно п. (в) пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Стосовно заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість, господарський суд виходить з того, що до матеріалів справи не надані докази звернення податкового органу за захистом порушеного права в частині погашення боржником податкових зобовязань.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання заявленої Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька суми кредиторських вимог у розмірі 93017грн. 69 коп., внаслідок чого скарга Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №14704/10/24-1222 від 09.04.2009р. не підлягає задоволенню.

При цьому, судом прийнятий до уваги факт невиконання Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька вимог суду, що були зазначені в ухвалах від 03.09.2009р. та 17.09.2009р. в частині надання правового обґрунтування поданої скарги з посиланням на норми Закону, що суперечить вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк не може бути визнано кредитором по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.1 Цивільного кодексу України, ст.ст.15,18 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк №14704/10/241222 від 09.04.2009р.

Суддя Плотніцький Б.Д.