Ухвала суду № 62967177, 04.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9351/14-ц

Провадження № 6/234/321/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішення та виконавчий лист по вищевказаній справі ними вже було отримано та було предявлено на виконання до ВДВС Краматорського МУЮ. 30.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа №2/234/4257/14 від 29.12.2014 року стягувачу на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час виконавчий лист на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надійшов.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №234/9351/14-ц, номер провадження 2/234/4257/14 від 29.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2012 р. в сумі 31055,70 грн. та судовий збір в сумі 310,56 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано виконавчий лист по справі 234/9351/14-ц, провадження 2/234/4257/14 від 29.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2012 р. в сумі 31055,70 грн. та судовий збір в сумі 310,56 грн.

30.12.2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. На теперішній час виконавчий лист на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надійшов.

Як вбачається з відповіді начальника відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий документ №2/234/4104/2014 від 29.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 04.10.2016 року на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був загублений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

ОСОБА_1 Акціонерному Товариству ОСОБА_4 «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2014 року по справі №234/9351/14-ц, провадження №2/234/4257/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2012 р. в сумі 31055,70 грн. та судовий збір в сумі 310,56 грн..

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5