Ухвала суду № 62967046, 22.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17621/16-к

Провадження № 1-кс/234/5785/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., за участю слідчого Губенко А.М., розглянувши в місті Краматорську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Губенко А.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Губенко А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000769 від «29» липня 2015 року, за ознаками ст.191 ч.3 КК України.

Згідно клопотання, слідчим управлінням Національної поліції України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015050000000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, ОСОБА_2, був призначений на посаду начальника Донецького міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті - Донецького МУВГ). Згідно наказу Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів в серпні 2015року ОСОБА_3 переведено на посаду виконуючого обов'язки начальника Слов'янського міжрайонного Управління водного господарства (далі у тексті - Слов'янського МУВГ).

Робота ОСОБА_2 була регламентована Статутом Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, Положенням про Донецьке та Слов'янське МУВГ; посадовими інструкціями начальника міжрайонного управління водного господарства.

Таким чином, ОСОБА_2, виконуючи покладені на нього функції, передбачені посадовою інструкцією, був посадовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.

ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Донецького МУВГ, відповідно до вимог, висунутих йому посадовими інструкціями, як начальника міжрайонного управління водного господарства, знаючи закони України, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, будучи посадовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, проаналізувавши ситуацію, що склалася в очолюваному ним Донецькому міжрайонному управлінні, а саме: «плинність» кадрів, наявність вакантних посад з числа адміністрації та господарчого персоналу у зв'язку з необхідністю виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 («Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»), оцінивши недосконалість адміністративно-господарських відносин в частині відсутності належного контролю з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, прийшов до висновку про те, що йому, як начальнику міжрайонного управління водного господарства, можливо здійснювати розкрадання державних коштів шляхом нарахування та начебто виплати особам, які не виїхали на контрольовану органами влади України територію та в той же час були призначені на посади до набуття чинності зазначеної Постанови КМУ; а також фіктивного працевлаштування в очолюване ним управління на вакантні посади - різних фізичних осіб, з подальшим зверненням на свою користь грошових коштів, які виділяються державою на оплату праці (зарплату) працівників очолюваного ним міжрайонного управління водного господарства, зловживаючи своїм службовим становищем та незаконно збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснити запланований ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_2, скориставшись тим, що до 1 грудня 2014 р. необхідно було здійснити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, приблизно наприкінці листопада 2014 року, запропонував ОСОБА_4, яка працювала економістом 1 категорії/на пів ставки спеціалістом відділу кадрів Донецького міжрайонного Управління водного господарства, заволодівати чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом оформлення на роботу на різні посади, до очолюваного ним управління, осіб з числа знайомих, які б не працювали та обов'язки свої не виконували, в той же час на їх ім'я вести табелі обліку робочого часу, а також вести табелі обліку робочого часу на осіб, які були працевлаштовані, але не виконали вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 і залишилися на тимчасово не контрольованій органами влади території України, та згодом отримувати за них нараховану бухгалтерією аванс, заробітну платню та матеріальну допомогу. При цьому ОСОБА_2 довів ОСОБА_4, що вона буде при необхідності писати заяви про працевлаштування від імені фіктивно працевлаштованих осіб, вести табелі обліку робочого часу, отримувати нарахований аванс та заробітну платню. Він же, в свою чергу, користуючись довірою з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів забезпечить оформлення фіктивно працевлаштованих осіб на посади; після чого буде, як керівник управління підписувати табелі обліку робочого часу, які ОСОБА_4 буде складати на осіб, які фактично свої обов'язки в Донецькому МУВГ виконувати не будуть та подальшого спрямування в бухгалтерію для нарахування авансу та заробітної плати. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що отримані гроші у якості заробітної плати на ім'я фіктивно працевлаштованих осіб, вони залишатимуть собі та розподілятимуть між собою.

ОСОБА_4 вислухавши ОСОБА_2, погодилась на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2

Так приблизно, у грудні 2014 року були незаконно працевлаштовані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Після чого ОСОБА_4 стала вести табелі обліку робочого часу на зазначених осіб, а також на ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які були працевлаштовані в Донецькому МУВГ та відповідно до вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 на контрольовану органами влади України територію не виїхали і роботу відповідно до функціональних обов'язків не виконували.

У період з 01 січня 2015 по 30 липня 2015р. ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, здійснив заволодіння та розтрату чужого майна - перерахованих коштів у якості авансу, заробітної плати та матеріальної допомоги, оформленим до Донецького МУВГ: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, на загальну суму 194305,01грн.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Донецька, розлученій, має неповнолітню дитину, працює економістом 1 категорії по сумісництву в.о. старшого інспектора з кадрів Донецького міжрайонного управління водного господарства, не судимій, зареєстрованій АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2. 12.11.2015 Краматорським міським судом Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло з 18.00 до 07.00 години та покладенням обов'зків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : не відлучатися з території м. Слов'янська та Слов'янського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні; заборонити відвідування Донецького, Слов'янського та Маріупольського міжрайонних управлінь водного господарства, Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів. 19.11.2015 Краматорським міським судом Донецької області підозрювану ОСОБА_4 було відсторонено від посади виконуючої обов'язки старшого інспектора з кадрів Донецького міжрайонного управління водного господарства. 06.01.2016 Краматорським міським судом Донецької області строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади виконуючої обов'язки старшого інспектора з кадрів Донецького міжрайонного управління водного господарства було подовжено до 4-х місяців, тобто до 03.02.2016. 13.01.2016 Краматорським міським судом Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 25 днів, з покладенням наступних обов'язків: з 18.00 години до 07.00 години наступної доби не залишати місце свого постійного проживання - Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 13/41; не відлучатись із м. Слов'янська та Слов'янського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні. 11.11.2015 у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України громадянину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю м. Донецька, одруженому, який має неповнолітню дитину, працюючому виконуючим обов'язки начальника Слов'янського міжрайонного управління водного господарства, не судимому, зареєстрованому АДРЕСА_3; мешкаю чому як внутрішній переселенець: АДРЕСА_4.11.2015 та 30.03.2016 Краматорським міським судом Донецької області, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальний злочин передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованність оголошеної ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме:

-Протоколами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ОСОБА_4, в Донецькому міжрайонному управлінні водного господарства.

-Документами, які вилучені під час обшуку в Донецькому міжрайонному Управлінні водного господарства які свідчать про фіктивне працевлаштування осіб (табелі обліку робочого часу, заяви про призначення та звільнення з посад; заяви про виплату матеріальної допомоги; пластиковою карткою на ім'я фіктивно працевлаштованої особи на ім'я ОСОБА_16.).

-Протоколами, допитаних у якості свідків: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ін.

-Протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи.

-АКТом № 07-17/003 від 09.02.2016 позапланові ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Донецького міжрайонного управління водного господарства.

-Висновком економічної експертизи № 2/20-38 від 10.08.2016,згідно якого ДМУВГ в період з січня по липень 2015 року, за умов коли зазначені працівники фактично не працювали, нараховано заробітну плату у загальній сумі 194305,01 грн.

-Висновками почеркознавчих експертиз № 2/6-26 від 16.09.2016, № 2/6-27 від 23.09.2016.

-Відомостями, отриманими від головного управління ДФС у Донецькій області.

-Протоколами тимчасових доступів та вилученими документами в ПАТ «ПУМБ».

-Відповіддю на доручення слідчого з Державної прикордонної служби України.

Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 та інші матеріали кримінального провадження у сукупності.

При цьому, законодавство не заперечує проти того, щоб виплачували зарплату з допомогою платіжних карток. Так, ст. 24 Закону «Про оплату праці» свідчить, що за особистою письмовою згодою працівника можна виплачувати зарплату через установи банків на вказаний ними рахунок.

Підприємство може замовити зарплатний проект будь-якому банку. Потім обраний банк-виконавець укладає договір з підприємством про перерахування і виплати заробітної плати (інших виплат) співробітникам підприємства з використанням банківських карток. Слід відзначити, що договір з кожним працівником підприємства про відкриття та обслуговування карткового рахунку банк укладає окремо.

Виплачуючи своїм працівникам зарплату (інші виплати), бухгалтерія в строки, зазначені в договорі, надає в банк:

- платіжне доручення на перерахування заробітної плати працівникам на їх карткові рахунки;

- платіжні доручення на перерахування прибуткового податку і соціальних внесків і зборів;

- відомість (реєстр) зарахування зарплати на картрахунки працівників.

Відомість (реєстр) зарахування зарплати на картрахунки працівників бухгалтерія підприємства складає за формою, затвердженою спільно з банком. Її можна передати як в електронному вигляді на дискеті, так і по системі "Клієнт-банк" у спеціальному форматі, який вибирає банк. Крім того, зазвичай банки вимагають дублювати відомість і на папері. Їх потрібно завірити у керівника і головного бухгалтера, а також скріпити печаткою підприємства.

Виходячи з вищевказаного є можливим використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених банківських документах, а саме: платіжних дорученнях на перерахування заробітної плати працівникам Донецького міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 01039553) на їх карткові рахунки у період з 01.01.2014 по 31.08.2015; платіжних дорученнях на перерахування прибуткового податку і соціальних внесків і зборів у період з 01.01.2014 по 31.08.2015; відомостях (реєстрах) зарахування зарплати на картрахунки працівників у період з 01.01.2014 по 31.08.2015, та неможливо іншим способом довести обставини кримінального правопорушення та причетність до його скоєння конкретних осіб, у зв'язку з чим в теперішній час виникла необхідність на надання дозволу тимчасового доступу до документів філії ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська,4).

Слідчий просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці ПАТ «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська,4 (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829), та надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області Губенко А.М., дозвіл на тимчасовий доступ до речей, тобто можливість провести огляд та вилучити у посадових осіб ПАТ «ПУМБ», з метою зберігання та залучення у якості речового доказу документів, які складають банківську таємницю, а саме: платіжних дорученнях на перерахування заробітної плати працівникам Донецького міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 01039553) на їх карткові рахунки у період з 01.01.2014 по 31.08.2015; платіжних дорученнях на перерахування прибуткового податку і соціальних внесків і зборів у період з 01.01.2014 по 31.08.2015; відомостях (реєстрах) зарахування зарплати на картрахунки працівників у період з 01.01.2014 по 31.08.2015.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (данні) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Губенко А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці ПАТ «ПУМБ» м. Київ, вул. Андріївська,4 (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829), та надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області Губенко А.М., дозвіл на тимчасовий доступ до речей, тобто можливість провести огляд та вилучити у посадових осіб ПАТ «ПУМБ», з метою зберігання та залучення у якості речового доказу документів, які складають банківську таємницю, а саме: платіжних дорученнях на перерахування заробітної плати працівникам Донецького міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 01039553) на їх карткові рахунки у період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року; платіжних дорученнях на перерахування прибуткового податку і соціальних внесків і зборів у період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року; відомостях (реєстрах) зарахування зарплати на картрахунки працівників у період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2016 року.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева