Ухвала суду № 62966412, 25.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4647/16-ц

Номер провадження у суді 2-з/216/134/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого суді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики в сумі 6000 доларів США, у гривневому еквіваленті 155536,99 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016 було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання.

24.11.2016 позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: вул. Гданцівська (стара назва 10-річчя Жовтня)АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.12.1997 Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3-8190. Вказана заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про те, що вказану квартиру може бути продано його власником відповідачем у справі, з метою ухилення від подальшого виконання судового рішення.

Підстави для забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, частиною 3 якої встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Одночасно в п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України зазначав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Таким чином, виходячи з аналізу норм цивільного законодавства та судової практики, а також з урахуванням обставин, за яких було подано позов, та розміру вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, оскільки існують обставини, що підтверджують можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, внаслідок чого у суду є правові підстави вважати, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: вул. Гданцівська (стара назва 10-річчя Жовтня)АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.12.1997 Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3-8190.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованим особам негайно.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Кузнецов