Ухвала суду № 62963373, 13.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

13.02.12 Справа № 5015/6265/11

УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства Житлово-експлуатаційна контора ВАТ Львівський ДБК №2 № 8 від 21.12.2011р.

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 13.12.2011р. (повний текст рішення складено 19.12.2011р.)

у справі № 5015/6265/11

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштав особі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Житлово-експлуатаційна контора ВАТ Львівський ДБК №2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Львівської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м. Львів

про стягнення коштів у сумі 67496,81 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 представник;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_5 представник.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває справа Господарського суду Львівської області № 5015/6265/11, яка згідно автоматичного розподілу справ 27.12.2011 року визначена судді-доповідачу ОСОБА_1 (вхідний номер 2775 від 27.12.2011 року.)

Ухвалою суду від 30.12.2011 року судовою колегією в складі суддів: Процик Т.С., Дубник О.П., Скрипчук О.С. прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДП «Житлово-експлуатаційна контора ВАТ «Львівський ДБК №2»на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ДП „Житлово-експлуатаційна контора ВАТ „Львівський ДБК №2 на користь Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта 67496,81 грн. помилково сплачених коштів, 674,96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При наявності зазначеної вище підстави, згідно ч. 2 вказаної вище норми процесуального права, суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті у тому складі,який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, визначеним згідно ч.3 ст. 2-1 ГПК України (ч. 5 ст. 20 ГПК України)

Зважаючи на викладені вище норми процесуального законодавства, беручи до уваги заяву судді (члена колегії) Дубник О.П. та підстави, зазначені нею для самовідводу, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді (члена колегії) про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді (члена колегії) Дубник О.П. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.