АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/2044/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15307/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2016 року в загальному порядку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2016 року визначено судом як заочне. Після отримання копії повного тексту рішення відповідач одразу оскаржив його в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції. Даних про те, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять, що свідчить про те, що відповідач не скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 228 ЦК України (заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії).
Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Таким чином, відповідач не дотримався порядку, встановленого для оскарження заочного рішення. До суду першої інстанції не звертався із заявою про перегляд заочного рішення та у відповідності до вимог статті 228, 229 ЦПК України не позбавлений такої можливості.
За таких обставин апеляційна скарга відповідача на оскарження заочного рішення підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
Судове рішення № 62962292, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/2044/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: