Ухвала суду № 62961857, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/25593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016р., з врахуванням приписів ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору, належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й доказів в підтвердження повноважень особи, що її підписала та подала. При цьому, відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 19.10.2016р.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги усунув лише частково, надіславши на адресу суду копію рішення суду апеляційної інстанції; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, ним подані не були; надіслане ж платіжне доручення №2371 від 26.10.2016р. підтверджує сплату судового збору лише в сумі 661,44грн. (тобто за вимогу немайнового характеру), що, в свою чергу, не узгоджується з приписами п.3 ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" з огляду на те, що спір у даній справі носить як майновий, так і немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник