Ухвала суду № 62961840, 24.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, постанови Ренійського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, яка, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів (копій оскаржуваних судових рішень), не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року слід відмовити.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п'ятою якої, зокрема, встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, Управлінням заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка, згідно із положеннями статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», становить 1 378 грн.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення

Водночас, в касаційній скарзі Управлінням заявлено вимоги про скасування постанови Ренійського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року (вказаною ухвалою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в даній справі) і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, й такі вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію.

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.