Ухвала суду № 62961223, 10.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судові рішення

10 листопада 2016 року Справа № 810/2847/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях в адміністративній справі № 810/2847/16за позовомКиївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у сумі 11500 грн. 00 коп. та пені у розмірі 799 грн. 25 коп.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у сумі 11500 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 799 грн. 25 коп.

У подальшому до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та в інших процесуальних документах.

З огляду на приписи частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо внесення виправлень у судові рішення в адміністративній справі № 810/2847/16 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення у судові рішення виправлень, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом, який ухвалив рішення, можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що впливають на можливість реалізації судового рішення або ускладнюють його виконання.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_1 заяви, він ставить питання щодо виправлень в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі № 810/2847/16 та в інших процесуальних документах (якими наразі є ухвала від 08.09.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та постанова від 04.11.2016) описок, яких, на його думку, суд припустився при постановленні зазначених рішень.

Такими описками заявник вважає неправильне визначення судом статусу відповідача у цивільно-правових та господарських відносинах, а саме, на його думку, відповідачем має бути вказано "ОСОБА_1" замість "фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що у позовній заяві суб'єктом владних повноважень зазначено лише прізвище, ім'я та по-батькові особи, що виступає відповідачем у справі.

Оцінюючи вимоги заявника суд зазначає наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі судом встановлено, що звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік форми № 10-ПІ ОСОБА_1 подала до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів як суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що доводи позивача про необхідність звернення до суду з даним адміністративним позовом обґрунтовуються положеннями нормативно-правових актів, що регулюють відповідальність суб'єктів господарювання, у тому числі громадян, які зареєстровані в якості фізичних осіб - підприємців та використовують найману працю фізичних осіб.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, під час прийняття судових рішень, внесення виправлень до яких вимагає здійснити заявник, судом було враховано набутий ОСОБА_1 у спосіб державної реєстрації статус фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судові рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2847/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2847/16, а саме: ухвалі від 08.09.2016 про відкриття провадження; ухвалі від 08.09.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; постанові від 04.11.2016, - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у внесенні виправлень у судові рішення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.