Ухвала суду № 62927002, 15.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 листопада 2016 року 810/1997/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кама", Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золотий Луг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Українська оливка», Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні - ТОВ "Торговий дім "Кама", Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золотий Луг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Українська оливка», Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження по справі №810/1997/16 та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/1997/16 та адміністративні справи №810/3038/16, №810/3040/16 з привласненням об'єднаній справі номеру №810/1997/16

15.11.2016 представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 проти зупинення провадження не заперечував, про що свідчить підпис представника відповідача на клопотанні позивача.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/1997/16 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні - ТОВ "Торговий дім "Кама", Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Золотий Луг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Українська оливка», Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова