Рішення № 62960213, 22.11.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1544/16-ц

Провадження № 2/689/427/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору від 26.09.2008 р. посилаючись на те, що отримавши у ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 19866 дол. США, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов'язки по його поверненню у строки, обумовлені графіком. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки від 26.09.2008 р.. Станом на 14.06.2016 р. заборгованість склала 2761,51 дол. США, у т.ч. залишок заборгованості за кредитом - 2240,74 дол. США, несплачені відсотки за користування кредитом - 520,77 дол. США.

В судові засіданні представник позивача не з'являвся. Клопотанням від 13.10.2016 р. просив розглядати справу у відсутності свого представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповіді на запит суду.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №СL-M00/076/2008, згідно із яким банк надає позичальнику кредит загальною сумою 19866 дол. США строком до 25.09.2015 р. під 12,99% річних (п. п. 2, 3). Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів відповідно до графіку платежів - додаток №1 (п. п. 4, 5 ч. 1). Відповідно до ч. 2 кредитного договору, нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту та в строк передбачений у графіку платежів (п. 1.5.1.1.). П. 1.5.1.3. встановлює черговість зарахування платежів, а саме: прострочені проценти за користування кредитом, проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту, прострочена до повернення сума кредиту, пеня за несплату в строк процентів, пеня за неповернення в строк суми кредиту, строкові проценти за користування кредитом, штраф за нецільове використання кредиту, сума основного боргу за кредитом. При цьому, банк має право змінити порядок погашення боргових зобов'язань. Не зважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових чи інших зобов'язань. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги (п. 1.9.1.).

Усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених договором (ч. 2 п. 1.11.). Банк має право на власний розсуд прийняти виконання боргових зобов'язань, що повинні бути виконані у валюті, в інших валютах за існуючими тарифами банку (п. 1.11.2.).

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.09.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (кредитор) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) були укладені договір поруки №SR-M00/076/2008/2 та №SR-M00/076/2008/1 відповідно, за якими кожен поручитель зобов'язався відповідати разом із боржником як солідарні боржники за своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі (ст. 1). Термін дії договору - до повного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (п. 4.1.).

Як вбачається з матеріалів справи, кредит був наданий позичальнику, що підтверджується кредитною заявкою від 26.09.2008 р. Однак, позичальник неналежно виконував свої зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, що підтверджується відповідним розрахунком. Станом на 14.06.2016 р. заборгованість склала 2761,51 дол. США, у т.ч. залишок заборгованості за кредитом - 2240,74 дол. США, несплачені відсотки за користування кредитом - 520,77 дол. США, що підтверджується відповідним розрахунком. Доказів проведення інших проплат, окрім тих, що зазначені у вказаному розрахунку, суду надано не було. На помилковість розрахунку суми боргу відповідачі не посилались.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у валюті в еквіваленті до національної валюти України. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», згідно із ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом

Відповідно до п. п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що кредит був наданий позичальнику в іноземній валюті і умовами кредитного договору було передбачено обов'язок позичальника повернути такий кредит теж у іноземній валюті. Відтак, з урахуванням наведеного, і до стягнення підлягає сума в іноземній валюті 2761,51 дол. США, що еквівалентно на дату ухвалення рішення за курсом НБУ (1 дол. США / 25,783 грн.) 71 200,01 грн.

Враховуючи під ставність позовних вимог, згідно із ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 18.06.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 25.10.1997 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 08.08.2000 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 2761,51 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення за курсом НБУ еквівалентно 71 200,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 18.06.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 459,34 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 18.06.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 459,33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, виданий 08.08.2000 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 459,33 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А.В.Соловйов