Ухвала суду № 62959986, 23.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6400/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/6969/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В..

з участю секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржує ПАТ КБ «ПриватБанк». Просить її скасувати та постановити нову ухвалу , якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про подання позову до належного суду. Посилається на те, що судом порушено ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до юридичної особи пред»являються в суд за місцем їх знаходження. Стверджує, що місце знаходження відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до юрисдикції відповідного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При відкритті провадження у справі суддею не порушено правил підсудності. Це не спростовано доводами апеляційної скарги.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: