Ухвала суду № 62959912, 22.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/805/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/5813/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі посилається на те, що на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з нього та ОСОБА_3 солідарно на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості, сума якої становить 2 037 446 грн. 63 коп., що більше ніж у півтори тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну особу. Крім того зазначає, що на утриманні в нього та ОСОБА_3 перебуває троє дітей, і ні він, ні ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовані, постійний дохід у них відсутній, а тому виконання рішення у розмірі, зазначеному у виконавчому документі поставить його та сім'ю у дуже скрутне становище. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі №2-805/11 строком на 3 місяці з моменту постановлення ухвали.

Оскільки в судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Матеріалами встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року задоволено зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 борг за кредитними договорами в сумі 1 055 801, 83 грн. (а.с. 194-198).

Також встановлено, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі №2-805/11 строком на 3 місяці з моменту постановлення ухвали у зв'язку із тим, що відповідачі не працюють, мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не мають постійного доходу. При цьому заявником додано до заяви лише копії свідоцтв про народження дітей та не подано жодних належних доказів на підтвердження існування обставин, що можуть бути визнані такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, зокрема і скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не наведено жодної обставини, яка б могла слугувати підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Посилання апелянта на те, що на утриманні в нього та ОСОБА_3 перебуває троє дітей, і ні він, ні ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовані, постійний дохід у них відсутній, колегією суддів не береться до уваги у зв»язку з наступним.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Колегія суддів вважає, що виняткових обставин, в розумінні ст. 373 ЦПК України, для надання відстрочки виконання рішення апелянтом не наведено.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про неправильність висновків суду, в зв"язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.