Ухвала суду № 62959531, 25.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/5125/16

№ провадження 22-ц/778/5129/16

У Х В А Л А

"25" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 27 жовтня 2016 року у відсутність в судовому засіданні представника позивача, що підтверджується журналом судового засідання від 27.10.2016 року (а.с.63) та відповідним записом судового засідання на носії інформації компакт-диску (а.с.67).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 18 листопада 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.74).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. зазначає, що оскаржуване рішення суду було отримано банком 11.11.2016 року.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цих доводів, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження в межах строку встановленого

судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Довести до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В., що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.