Ухвала суду № 62959304, 24.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/9762/15-ц

У Х В А Л А

24.11.2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Власова С.О.

суддів - Бондаренка Ю.О., Кондора Р.Ю.,

секретарі - Шукаль О.Я.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Грозицької-Діхтяренко А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від представника позивача Грозицької-Діхтяренко А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не може прибути у судове засідання апеляційного суду Закарпатської області, яке призначено на 09:30 годин 24.11.2016 року у зв'язку із відсутністю у позивача коштів на витрати, що пов'язані з відрядженням представників для участі у судових засіданнях.

Враховуючи вищенаведене, просить суд апеляційної інстанції забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 09:30 годин 24.11.2016 року. Визначити Деснянський районний суд м. Києва чи Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Заслухавши доповідача, дослідивши й обговоривши доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною першою статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Враховуючи, що зали судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, в яких розглядаються цивільні справи, не забезпечені системою відеоконференцзв'язку, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Грозицької-Діхтяренко А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: