Ухвала суду № 62959025, 21.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3844/16-ц

Провадження № 6/242/431/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строки на предявлення виконавчого листа у справі № 242/3844/14-ц до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2014 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015 р. рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2014 р. скасоване, ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Строк пред'явленя до виконання виконавчих документів визначено статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, тільки у разі наявності відмови державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтована і задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання суду не надано, так само, як і постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя