Ухвала суду № 62957647, 17.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6578/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 14264,31 грн., судового збору у розмірі 71,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 26.07.2016р. відмовлено у прийняттізаяви ОСОБА_2про скасування вищевказаного судового наказу.

Не погоджуючись зухвалою суду, представник завника подалаапеляційнускаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2016р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з заявою про скасування судового наказу від 01.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 14264,31 грн., судового збору у розмірі 71,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.

За наслідками розгляду даної заяви26.07.2016р.Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвалапровідмову представнику завника у прийнятті заяви про скасування судового наказу від №2н-2998/08 від 01.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 14264,31 грн., судового збору у розмірі 71,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн.

Відмовляючи у прийняті зави про скасування судового наказу, суд першої інстанції керувався тим, що оскаржуваний судовий наказ було знищено у звязку зі спливом терміну зберігання, відсутністю оригіналу цього наказу та розяснено заявнику його право звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за правилами розділу ІХ ЦПН України.

З оскаржуваної ухвали видно, що при її ухваленні суд керувався положеннями норм ст. ст. 122, 371 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У діючому цивільно процесуальному законодавстві України жодна норма цього права не містить поняття про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу у звязку з втратою судового провадження.

За положеннями ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За наявності таких обставин слід дійти висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у звязку з втратою судового провадження.

Оскільки ухвала судупостановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, оскаржувана ухвала на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегіясуддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_4

ОСОБА_5