Ухвала суду № 62956652, 24.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/652/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків у сумі 5000,00грн.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить заборонити ОСОБА_2, а також членам її сімї та іншим особам вчиняти будь-які дії з приводу будівництва чи введення обєктів в експлуатацію на земельній ділянці, що розташована за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Чкалова, буд. № 12, оскільки судом розглядається позов саме про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову, оцінивши доводи заяви про необхідність забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 2 ст. 152 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій же до суду заяві про забезпечення позову позивачка, належним чином, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову у вигляді заборонити відповідачці, а також членам її сімї та іншим особам вчиняти будь-які дії з приводу будівництва чи введення обєктів в експлуатацію на земельній ділянці та не надає відомості, необхідні для забезпечення позову, оскільки нею не ідентифіковано (не зазначено площу, межі, кадастровий номер, цільове призначення) земельної ділянки та не конкретизовано коло осіб - субєктів заборони. Крім того, до заяви про забезпечення позову позивачка не додала копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Без наявності інформації щодо майна відповідачки не можна зробити висновок про взаємозвязок заявлених позовних вимог і видом забезпечення позову, який належить застосувати та унеможливить виконання ухвали про забезпечення позову. Крім того, позивачем не доведена та обставина, що відповідачка, члени її сімї та інші особи дійсно мають намір вчиняти будь-які дії з приводу будівництва чи введення обєктів в експлуатацію та не зазначає чим це підтверджується.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивачки позбавляє суд дійти висновку про наявність достатнього обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачці, членам її сімї та іншим особам вчиняти будь-які дії з приводу будівництва чи введення обєктів в експлуатацію на земельній ділянці, ідентифікованою позивачкою лише за поштовою адресою будинку, може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Розяснити, що заявниця не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3