Ухвала суду № 62956647, 24.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/652/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

24 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зносі самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази, шляхом огляду сараю з навісом, гаражу, дерев, водозабірної колонки, водогону, а також покриття двору з метою фіксації його нахилу за їх місцезнаходженням за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12, посилаючись на те, що зазначені обєкти неможливо доставити до суду для їх огляду, як доказ неправомірних дій відповідача, оскільки вони наявні лише на місці їх установки.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

В порушення зазначених норм, у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені оглядом сараю з навісом, гаражу, дерев, водозабірної колонки, водогону, а також покриття двору з метою фіксації його нахилу за їх місцезнаходженням за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 134 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про забезпечення доказів до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та їй повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити позивачку, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4