Ухвала суду № 62956342, 25.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/7/16-ц 25.11.2016

Провадження №22-ц/784/2353/16

Справа №481/7/16-ц

Провадження №22-ц/784/2353/16

У Х В А Л А

25листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 30 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан позивача.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

10 жовтня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області було відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 545 гривень 79 копійок, як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та надати оригінал платіжного документу до апеляційного суду Миколаївської області.

12 жовтня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена Апеляційним судом Миколаївської області на адресу ОСОБА_1 (номер в реєстрі 5400128892571) та його представника ОСОБА_2 (номер в реєстрі 5400128892563) рекомендованими листами із зворотними повідомленнями, який кожен з них отримав особисто 15 жовтня 2016 року, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень «Укрпошта» (а.с.82,83).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, ні позивач, ні його представник вказані недоліки не усунули.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрите, а скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від14 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4