Ухвала суду № 62952728, 25.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13225/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Андрусишин Н.Т..,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, треті особи Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради.

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, треті особи Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

25.11.2016 року в судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом було повторно заявлено клопотання, яке раніше заявлялося ним в письмовому вигляді (а.с. 147, том 1), про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання кордону України у період з червня 2014 року громадянкою України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, вважала що такі докази не мають значення для вирішення справи.

Представники третіх осіб поклалися на розсуд суду у вирішенні вищенаведеного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зустрічній позовній заяві наводиться твердження про те, що ОСОБА_1 постійно мешкає у м. Луганськ, куди регулярно виїжджає через Російську Федерацію. Вказана обставина, на думку суду, в разі її підтвердження може мати суттєве значення для вирішення справи та потребує перевірки.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування вищенаведених доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до суду в строк до 15 грудня 2016 року (на електронну та поштову адреси суду) відомості щодо перетинання кордону України у період з 01 червня 2014 року громадянкою України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України ЕН № 222115, виданий 16 січня 2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін