Ухвала суду № 62951866, 21.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-сз/774/8/16 Справа № 199/3171/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.

21 листопада 2016 року

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з такою рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року у апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року залишено без змін.

28 жовтня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання його апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито провадження, а 16 червня 2016 року справу призначено до розгляду, за результатом якого скаргу позивача було відхилено, а оскаржуване рішення - залишено без змін.

За таких обставин, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_2 судового збору у розмірі 535, 92 - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий Збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко