Ухвала суду № 62950880, 24.11.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. справа № 926/424/16

За заявою Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Київ про розяснення рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення Суддя В.В.Дутка Представники сторін не зявилися СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" на користь позивача 3150,00 грн. судового збору та зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк":

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 26109204100283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №26189204100300.

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №26189204100300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №2600290123912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

10.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

15.11.2016 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву публічного акціонерного товариства Укрінком від 10.11.2016р. про розяснення рішення господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016р. у справі №926/424/16.

На підставі автоматизованого розподілу справ, подання про розяснення порядку виконання рішення суду у справі 926/424/16 передано до розгляду судді Дутці В.В.

Ухвалою від 15.11.2016р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні 24.11.2016р.

23.11.2016р. представник стягувача подав клопотання про відкладення розгляду заяв боржника в звязку з неможливістю забезпечити свою явку в засіданні 24.11.2016р. через виклик у судове засідання Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №824/547/16-а, яке призначене теж на 24.11.2016р.

У судове засідання представники сторін не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву про розяснення рішення, суд зазначає таке.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Водночас, як слідує зі змісту поданої заяви ТОВ «Укрінком», публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1 (відповідач у справі) перейменовано у ПАТ «Укрінком» шляхом вчинення 13.07.2016р. державної реєстрації.

ТОВ «Укрінком» у заяві просить роз'яснити рішення, а саме яким чином ПАТ «Укрінком», як субєкт господарської діяльності, має виконувати рішення суду при цьому не маючи банківської ліцензії, не будучи банківською установою, ПАТ «Українського інноваційного банку» вже не існує, у нього відкликана банківська ліцензія, і судом зобовязано ПАТ «Український інноваційний банк» саме перерахувати кошти на рахунок TOB «Буковина-реєстр» відповідно до поданого платіжного доручення.

Як вбачається з заяви, в ній не визначено ті частини рішення господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 у справі №926/424/16, розуміння яких викликають у відповідача труднощі та які підлягають розясненню, а фактично заявник просить суд розяснити саме порядок виконання судового рішення.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Так спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Укрінком» про розяснення рішення господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 у справі №926/424/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Укрінком від 10.11.2016р. про розяснення рішення господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016р. у справі №926/424/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_2