ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" листопада 2016 р. Справа № 922/3060/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "САПСАН" (вх. № 3098 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.16 р. у справі № 922/3060/16
за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуаційного відділу м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інформаційних Технологій", м. Харків
про визнання недійсними пунктів 12.1, 12, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення ХМР, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки
ВСТАНОВИЛА:
Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 164/10 від 23.06.2010 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2010 р., зареєстрованого за № 4473; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 783819 від 01.07.2011 р.; вилучити у ТОВ "Бюро Інформаційних Технологій", м. Харків на користь держави в особі Квартирно-експлуаційного відділу м. Харків шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки пл. 0,0169 га по вул. Динамівська, 3 у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:07:002:0022.
Обґрунтовуючи тим, що п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 164/10 від 23.06.2010 р. суперечить вимогам ст. ст. 14, 41, 121 Конституції України, ст. 77, 84, 141 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 3 Закону України "Про правовий режим майна в Збройних Силах України", ст. ст. 9, 14 Закону України "Про Збройні Сили України"; підставою укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2010 р. (зареєстрованого за № 4473) та оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 783819 від 01.07.2011 р. є саме пункти 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до зазначеного рішення, в зв'язку з чим договір купівлі-продажу земельної ділянки та акт на право власності не відповідають закону та порушують права власника.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. у справі № 922/3060/16 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 додатку 1 до рішення Харківської міської ради № 164/10 від 23.06.2010 р.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2010 р., зареєстрованого за № 4473.
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 783819 від 01.07.2011 р.
Вилучено у ТОВ "Бюро інформаційних технологій" на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки пл. 0,0169 га по вул. Динамівська, 3, у м, Харкові, кадастровий номер 6310136300:07:002:0022.
Стягнуто з Харківської міської ради на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону 2756,00 грн. судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних технологій" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону 2756,00 грн. судового збору.
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "САПСАН" заявник апеляційної скарги, який не брав участь у справі наполягає на тому, що суд вирішив питання про його права та обов'язки з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
прокурору, позивачам, третій особі, відповідачам - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
заявнику апеляційної скарги - документи в обґрунтування вимог.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 62950811, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3060/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: