Рішення № 6294952, 29.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/32229.07.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Хліб” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” про стягнення 5653,10 грн. за участю представників від позивача —не з’явився, від відповідача —не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Хліб” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” 5653,10 грн. боргу, що виник у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з поставки оплаченого природного газу за договором № К 00661 від 27.11.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. порушено провадження у справі № 52/322 за вищевказаними вимогами та призначено її до розгляду на 19.06.2009 р.

15.06.2009 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 11.06.2009 р. про визнання позову. У вказаній заяві відповідач повідомляє про неможливість прибуття в засідання, призначене на 19.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2009 р. розгляд справи відкладено на 29.07.2009 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

20.07.2009 р. від позивача надішли докази, що вимагалися в ухвалі від 19.06.2009 р., а також клопотання № 295 від 14.07.2009 р. про розгляд справи за відсутності представника.

24.07.2009 р. відповідач звернувся до суду з заявою про визнання боргу в сумі 5653,10 грн. та розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання, призначене на 29.07.2009 р. позивач та відповідач уповноважених представників не направили. Враховуючи, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні та приймаючи до уваги вищевказані клопотання позивача сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.11.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № К 00661, за умовами якого відповідач зобов’язався від свого імені, за дорученням та за рахунок позивача, за винагороду закуповувати в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надавати послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно з отриманими пластиковими картками.

Згідно з п. 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту розірвання.

У п. 4.1 вказаної угоди сторони погодили, що при укладанні договору позивач перераховує на розрахунковий рахунок відповідача впродовж 3-х банківських днів кошти в розмірі та за умов обумовлених сторонами в додатку № 2 до цього договору.

Зібрані у справі докази свідчать, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання з оплати товару та отримав від відповідача пластикові картки. Заперечення відповідача з цього приводу суду не надані.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що він може бути змінений чи розірваний за згодою сторін або за ініціативою однієї із сторін в порядку, визначеному цим договором та діючим законодавством. Маючи намір розірвати договір, клієнт (позивач) повинен подати письмову заяву, підписану уповноваженими особами і засвідчену печаткою та здати пластикові картки. Через 21 банківський день, з моменту подання заяви та повернення пластикових карток, проводиться звірка взаєморозрахунків, та впродовж 3-х банківських днів між сторонами проводиться повний взаєморозрахунок.

Позивач зазначає, що на початку лютого 2009 року відповідач заблокував операції з використанням пластикових паливних карток та припинив поставку товару.

16.03.2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 90 від 23.02.2009 р. про розірвання договору № К 00661 від 27.11.2006 р. з вимогою повернути залишок коштів, перерахованих за вказаною угодою, а також повернув 10 пластикових карток.

Станом на 17.02.2009 р. між сторонами було складено акт звірки розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 5653,10 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з оплати товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з поставки товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5653,10 грн.

Доказів поставки товару вартістю 5653,10 грн., оплаченого позивачем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої попередньої оплати в сумі 5653,10 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” (юридична адреса: 03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1, кім. 272, фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19 (10 поверх, оф. 1-2), ідентифікаційний код 34483710) на користь Відкритого акціонерного товариства “Хліб” (84116, Донецька обл., м. Слов’янськ, пров. Богомольця, 68, ідентифікаційний код 00376107) 5 653 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 10 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           С.О. Чебикіна