Постанова № 62949415, 06.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2011 року 14:39 № 2а-6065/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості доПриватного підприємства "Продторг-Тернопіль" простягнення виплаченої допомоги по безробіттю На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 квітня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" (далі по тексту -відповідач, ПП "Продторг-Тернопіль"), в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 60,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6065/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 червня 2011 року.

06 червня 2011 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

06 червня 2011 року судом оголошено про відкладення розгляду справи, у з в'язку з неявкою представників сторін, на 06 липня 2011 року.

В судове засідання 06 липня 2011 року сторони своїх уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними персональної картки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості стосовно ОСОБА_1 (далі по тексту -ОСОБА_1М.) останньому надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю 01 грудня 2009 року.

В корінці направлення на працевлаштування від 03 лютого 2010 року №19011002030041001 керівником ПП "Продтог-Тернопіль" зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду завідувача складом з 03 лютого 2010 року відповідно до наказу від 03 лютого 2010 року.

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідачем складено відповідний акт №31 від 21 жовтня 2010 року (далі по тексту -Акт розслідування).

Як свідчить Акт розслідування, в результаті звірки виявлено факти отримання додаткових доходів в період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1, а саме, розслідуванням встановлено, що вказана особа працювала на ПП "Продторг-Тернопіль" з 29 січня 2010 року по 05 травня 2010 року та отримував за цей період дохід.

На підставі здійсненого перерахунку страхових виплат позивач визначив розмір суми незаконно виплачених ОСОБА_1 коштів на рівні 60,55 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем в корінці направлення на працевлаштування зазначені недостовірні дані, у зв'язку з чим сума допомоги по безробіттю у розмірі 60,55 грн. виплачена ОСОБА_1 необґрунтовано, та підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивачем направлено на адресу ПП "Продторг-Тернопіль" претензію від 05 квітня 2011 року №08/1750 про повернення незаконно виплаченої ОСОБА_1 суми у розмірі 60,55 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 5 частини другої статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачає право робочих органів виконавчої дирекції контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводити розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний: 1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам органів Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; 2) подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Частини третя статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно з абзацом другим пункту 6 зазначеного Порядку якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Як встановлено вище, за даними ПП "Продторг-Тернопіль", що зазначені в корінці направлення на працевлаштування від 03 лютого 2010 року №19011002030041001 ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 03 лютого 2010 року відповідно до наказу від 03 лютого 2010 року.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія наказу ПП "Продторг-Тернопіль" від 29 січня 2010 року №04-к, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 29 січня 2010 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу 03 лютого 2010 року, відповідачем до суду не надано.

Наведене свідчить, що в корінці направлення на працевлаштування від 03 лютого 2010 року №19011002030041001 відповідачем, як роботодавцем, зазначено недостовірні відомості, а тому суд приходить до висновку, що сума коштів у розмірі 60,55 грн. виплачена ОСОБА_1 незаконно на підставі недостовірних даних про його доходи з вини роботодавця.

Станом на день вирішення спору докази на підтвердження сплати відповідачем спірної суми в добровільному порядку матеріали справи не містять.

З огляду на недостовірність поданих відомостей щодо дати працевлаштування ОСОБА_1, відповідач повинен відшкодувати Тернопільському центру зайнятості заподіяну шкоду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ПП "Продторг-Тернопіль" незаконно виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 60,55 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 5а, ідентифікаційний код 34473634) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37171300901002, в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код 14029303) незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 60,55 грн. (шістдесят гривень п'ятдесят п'ять копійок)

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко