Ухвала суду № 62948810, 22.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 12 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року за клопотанням ДПІ було продовжено строк для усунення недоліків до 16 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року на адресу Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання, в якому ДПІ повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Проте ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року аналогічне клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Крім того, копію судового рішення, яке просить переглянути ДПІ, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Київ про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Київ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко