Постанова № 62947864, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5688/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

пр-к апелянта Воєводін Р.І.

пр-к позивача Ніжніченко О.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів від 08.02.2016 № 425.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ Головного управління Міндоходів у м. Києві від 08.02.2016 року №425.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

08.02.2016 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято наказ №425 на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2016 року відповідно до статей 20,77, 82 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ватсон-Телеком"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Вважаючи зазначений наказ протиправним позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, оскільки перевірка підприємницької діяльність позивача підпадає під дію мораторію згідно норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Надаючи оцінку встановленим обставинам та фактам колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Право органів державної податкової служби на проведення перевірки платників податків закріплено пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України ( далі - ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до 14.1.164 ст. 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (п. 77.2 ст. 77 ПК України).

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику..

За змістом п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

В той же час, п. 3 розд. ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених п. 27 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Тобто, обмеження стосовно проведення перевірок (в частині їх проведення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України) стосуються підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік. Підприємства, установи та організації, фізичні особи-підприємці, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження. Отже, визначальним у даному випадку є обсяг доходів суб'єктів підприємницької діяльності за попередній рік.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про протиправність оскаржуваного наказу посилається на показники фінансового звіту Товариства за 2015 рік, згідно яких сума одержанного загального доходу склала 2 942,1 тис.грн.

З матеріалів справи вбачається, що наказом відповідача від 08.02.2016 на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2016 року призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ватсон-Телеком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2014 тривалістю 10 робочих днів з 26.02.2016 по дату завершення перевірки.

На час прийняття оскаржуваного наказу позивачем не було подано до податкового органу податкову звітність щодо фінансового результату діяльності за 2015 рік або 4-ий квартал 2015 року (податкову декларацію з податку на прибуток). Не надано таку звітність позивачем а ні на час проведення перевірки, а ні суду.

Твердження позивача про те, що повідомлення про проведення перевірки ним отримано вже після дати її початку, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія наказу та повідомлення про перевірку відповідачем направлено на адресу позивача зазначену ним в податковій звітності, своєчасно рекомендованим листом. Несвоєчасне отримання позивачем поштової кореспонденції не є наслідком неправомірних дій відповідача.

Наразі, відповідно до податкової декларації ТОВ "Ватсон-Телеком" з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, поданої 25.02.2014, задекларований оподатковуваний доход позивача становив 39760494 грн. Відповідно до податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, поданої 26.02.2015, задекларований оподатковуваний доход позивача становив 21611414 грн.

Таким чином, за відсутності податкової звітності позивача за попередній рік, відповідачем правомірно використані дані податкової звітності за 2013 та 2014 роки, згідно якої сума загального оподатковуваного доходу позивача від провадження господарської діяльності у зазначені роки становила більше 20 млн.грн.

За таких підстав висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу є помилковим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач не вживав заходів по недопущенню контролюючого органу до перевірки, а остання не була проведена податковим органом у визначений термін у зв'язку з відсутністю посадових осіб платника податку за адресою, про що складено відповідні акти.

Щодо доводів позивача про порушення інстанційності здійснення податкового контролю, то колегія суддів звертає увагу, що згідно з п.п.1.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України 31.07.2014р. №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до п.77.4 ст.77, п.78.4 ст.78, п.79.2 ст.79 та п.80.2 ст.80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом: 1.2.1.2. Територіальних органів державної фіскальної служби в областях, м. Києві, регіонального підрозділу Центрального офісу - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів державної фіскальної служби відповідного регіону, а тому оскаржуваний наказ прийнято відповідачем межах його компетенції.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.11.16.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.