Ухвала суду № 62947639, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/1837/16

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання нечинним висновку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016р. апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк до 09.12.2016р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.11.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, обов'язковою умовою для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення судового засідання для розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини та вимоги ст.122-1 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.