Ухвала суду № 62947579, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р.Справа № 1601/7390/2012Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2016р. по справі № 1601/7390/2012

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року в частині встановлення 31.12.2011 року кінцевої дати виконання відповідачем зобов'язання із здійснення перерахунку і виплати пенсії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2016р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановлені ухвали норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України його заяву. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається: на правові висновки Верховного Суду України у відповідних постановах, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі і, що пенсії є не строковими, а виплачуються щомісячно протягом невизначеного періоду; на Конституцію України та Кодекс адміністративного судочинства України, згідно яких постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. у справі №1601/2а-7390/12 визнано незаконними дії ГУ ПФУ Полтавської області щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1; зобов'язано ГУ ПФУ Полтавської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2011 року, виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військових (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з 7191,60 грн.; зобов'язано ГУ ПФУ на Полтавської області вчинити дії по виплаті недоплачених ОСОБА_1 з 01.11.2011 року сум пенсії, нарахованої виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №3591-IV від 04.04.2006 року).

11.03.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист №1601/7390/12, який був пред'явлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

02.04.2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виконуючи постанову суду, здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за листопад та грудень 2011р. на загальну суму 3049,26 грн.

На звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії згідно з рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 23.08.2016 року повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440, погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених ЗУ про державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду і, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.07.2016 року виконавчий лист №1601/7390/12 від 11.03.2013 року повернуто стягувачу.

ОСОБА_1, вважаючи що рішення суду, котре набрало законної сили, не виконано, звернувся до суду з відповідною заявою в силу ч.9 ст.267 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, у вказаній заяві, окрім іншого, зазначається інформація про пред'явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, тобто виконавчий лист повинен знаходитись на виконанні у виконавчій службі.

Однак, як зазначено вище, постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.07.2016 року виконавчий лист №1601/7390/12 від 11.03.2013 року повернуто ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України ОСОБА_1 звернувся до суду 05.09.2016 року, тобто на день звернення до суду з вказаною заявою виконавчий лист не знаходився на виконанні у виконавчій службі і лише 20.09.2016 року постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1601/7390/12 від 11.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно звернувся до суду 05.09.2016 року із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України, оскільки виконавчий лист не знаходився на виконанні у виконавчій службі, а тому лише після 20.09.2016 року він у встановлені строки вправі звернутися до суду з такою заявою, якщо буде вважати, що суб'єктом владних повноважень порушуються його права при виконанні рішення суду.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2016р. по справі № 1601/7390/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.