Ухвала суду № 62947479, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 листопада 2016 р.Справа № 638/17031/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №207/80700/15.

26 вересня 2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 жовтня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а - залишено без руху з підстави порушення частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

15 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що про ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а він дізнався 13.09.2016р. від державного виконавця, яким було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанови митниці № 207/80700/15. Пов'язує це з тим, що копія вказаної ухвали була направлена йому, як позивачу по справі, не за адресою для листування, що вказувалась в адміністративному позові, а за місцем проживання позивача. Заявник повідомляє, що 19.09.2016р., тобто через 5 днів, після того, як він дізнався про наявність ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а, його представником було подано первинну апеляційну скаргу, на підтвердження чого надає до матеріалів справи копію опису поштового відправлення та копію фіскального чеку (а.с. 89). У якості причин, що обумовлює пропуск строку на оскарження ухвали суду по справі, скаржник зазначає, що вказана апеляційна скарга помилково була направлена до Київського районного суду м. Харкова, замість належного Дзержинського районного суду м. Харкова. І тільки після того, як представник позивача дізнався про допущення вказаної помилки, останнім було подано вторинну апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що 19.09.2016р., тобто в строк, встановлений ст. 186 КАС України, його представником було подано первинну апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга помилково була направлена до Київського районного суду м. Харкова, замість належного Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано копію опису поштового відправлення та копію фіскального чеку (а.с. 89).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_2 в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2016р. по справі № 638/17031/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2016 р.