Ухвала суду № 62947478, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 816/1208/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 816/1208/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі- позивач, ПАТ "Полтавський ГЗК") до Державної служби геології та надр України (далі- відповідач, Держгеонадра України) про визнання протиправним та скасування наказу в частині задоволено.

Визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 02 лютого 2016 року №27 в частині анулювання спеціальних дозволів на користування надрами від 20 грудня 2004 року № 2659 та від 28 грудня 2004 року №2682, виданих Відкритому акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191282) судові витрати у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, вказує, що спеціальні дозволи на користування надрами анульовано правомірно. На думку заявника, позивач здійснював користування надрами з порушенням вимог п.1 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра. Метою користування надрами за спеціальними договорами є геологічне вивчення, в тому числі дослідно - промислова розробка залізистих кварцитів в якості сировини для металургійної промисловості, затвердження запасів Державною комісією України по запасах корисних копалин (далі- ДКЗ України) за промисловими категоріями. У зв'язку з виконанням мети користування надрами за спеціальними договорами, на думку відповідача, зазначені договори анульовані.

ПАТ "Полтавський ГЗК" надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить в задоволенні апеляційної скарги Держгеонадра України відмовити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року по справі № 816/1208/16 залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Полтавський ГЗК" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 00191282 (а.с. 75-80, т.1).

З 26.07.2016 назву підприємства змінено з Відкритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.07.2016.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є добування залізних руд (07.10).

З метою ведення господарської діяльності позивачем отримано у Держгеонадра України спеціальні дозволи на користування надрами від 20.12.2004 №2659 та від 28.12.2004 №2682 (а.с. 8-11, т.1), відповідно до яких позивачу надано Мануйлівське та Васильківське родовища залізних кварцитів для геологічного вивчення, строком дії до квітня 2018 року.

При цьому угодами про умови користування надрами, які є додатками до спеціальних дозволів (а.с. 12-17, 23-27, т.1), визначено, що надрокористувачу надається право користуватися ділянкою надр з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин.

Наказом Держгеонадра України від 02.02.2016 №27 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», окрім іншого, анульовано спеціальні дозволи на користування надрами від 20.12.2004 №2659 та від 28.12.2004 №2682, видані ВАТ "Полтавський ГЗК" (а.с. 32-37, т.1).

У якості підстави для анулювання спеціальних дозволів відповідач посилався на приписи пункту 1 статті 26 Кодексу України про надра.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 року Держгеонадр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПАТ "Полтавський ГЗК". За результатами перевірки складено акти від 22.07.2015 року № 07/2659 (Т.1, а.с. 115-128)та №10/2682 (т.1, а.с 101-112).

На підставі даних актів відповідачем винесено приписи від 23.07.2015 року № 10/10/2682 та № 07/07/2659 відповідно до яких були виявлені порушення ВАТ "Полтавський ГЗК" вимог законодавства у сфері надрокористування:1) не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі: зміна особливих умов спеціального дозволу (відмінено обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615" Постановою КМУ №42 від 28 січня 2015 року);2) не виконано статті 5,3 угоди про умови користування надрами в частині дотримання вимог передбачених Дозволом та цією угодою. Стаття 7.1 Надрокористувач зобов'язаний щороку подавати до Держгеонадр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр україни (т.1,а.с.113-114,129-130).

Наказом Держгеонадр України від 04.09.2015 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2659 від 20.12.2004 та № 2682 від 28.12.2004 у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. (а.с. 90).

Листом Північного міжрегіонального відділу Держгеонадр України від 06.11.2015 року № 14508/13/14-15 повідомлено позивача про наказ від 20.12.2004 та № 2682 та надано термін 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.92).

ВАТ «Полтавський ГЗК» листом від 25.11.2015 № 01/14085 повідомив, що товариством направлено 08.10.2015 пакети документів до Держгеонадра України щодо внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами 2659, 2661 від 20.12.2004 та 2681, 2682 від 28.12.2004 в частині виключення пункту особливих умов про обов'язковий моніторинг та наукове супроводження особливих умов дозволів.

ПАТ «Полтавський ГЗК» також повідомило, що документи щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 2659 від 20.12.2004 в частині включення протоколу ДКЗ України від 13.06.2012 № 2684 знаходяться на розгляді в Держгеонадрах України.

Розглянувши лист позивача, Держгеонадра України наказом від 25.12.2015 № 448 продовжили до 15.01.2016 терміни для усунення порушень встановлені наказом від 04.08.2015 №271.

На засіданні Робочої групи Держгеонадр України (протокол №1-16 від 21.01.2016) розглядалось питання щодо внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами № 2659 від 20.12.2004 та № 2682 від 28.12.2004, за результатами якого останньою встановлено, що мета спірних дозволів виконана, а тому такі дозволи підлягають анулюванню (т.1,а.с. 133-137).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу в частині анулювання спеціальних дозволів на користування надрами діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачений діючим законодавством, а тому даний наказ підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 Кодексу України про надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

За приписами статті 16 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на дату отримання позивачем спеціальних дозволів) ліцензування діяльності щодо користування надрами - це єдиний порядок надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування ділянкою надр з відповідною метою.

Спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 р. №391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.

За змістом абзаців 3, 6 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877-V), заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій, а способом здійснення державного нагляду (контролю) є процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Здійснюючи системний аналіз наказу Держгеонадра України від 02.02.2016 №27 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», яким, анульовано спеціальні дозволи на користування надрами від 20.12.2004 №2659 та від 28.12.2004 №2682, видані ПАТ "Полтавський ГЗК", колегія суддів зазначає.

Підставою, прийняття вищевказаного наказу зазначено пункт 1 статті 26 Кодексу України про надра, згідно додатку №3 до даного наказу (а.с. 35-36).

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Колегія суддів вважає, що Держгеонадр України безпідставно посилається на відсутність потреби користування надрами як на підставу анулювання дії спеціальних договорів.

ПАТ "Полтавський ГЗК" та Держгеонадр України укладено угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин №2659 від 24.12.2014 та № 2682 від 24.12.2014 (а.с. 21, 31, т.1), на підставі яких позивач зобов'язався здійснити:

- буріння розвідувальних свердловин, оконтурення родовища, деталізація особливостей геологічної будови, вивчення якісних та кількісних параметрів корисної копалини, обґрунтування підрахунку запасів (II кв. 2015 - IV кв.2016);

- буріння Гідрогеологічних свердловин, дослідні відкачки, вивчення водно-фізичних фізико-механічних властивостей порід і руд (IV кв. 2015 - III кв.2016);

- комплекс геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловини проведення геофізичних досліджень в свердловинах (II кв. 2015-IV кв.2016);

- лабораторні роботи: аналітичні дослідження (хімічні, спектральні, мініралогопетрографічні аналізи), технологічні дослідження руди, адіаційно-гігієнічна оцінка залізистих кварцитів (III кв. 2015 -1 кв. 2017);

- розробка робочого проекту дослідно-промислової розробки (І кв. 2017);

- дослідно-промислова розробка (II кв. 2017);

- камеральні роботи: підготовка матеріалів до ТЕО, складання геологічного звіту (II кв. 2017);

- подання звіту на затвердження корисних копалин в ДКЗ України.

З метою виконання затвердженої програми робіт по Василівському та Мануйлівському родовищах ПАТ "Полтавський ГЗК" укладено договори про виконання робіт протягом 2014-2017 років (№3342 від 30.10.2014 та №2659 від 24.12.2014) з КП «Південукргеологія» (а.с. 56-74).

Пунктом 1.1 вищенаведених договорів, позивач доручає, а КП «Південукргеологія» зобов'язується виконати: бурові роботи; відбір та обробка проб, лабораторно аналітичні роботи; технологічні дослідження руд на збагачуваність; гідрогеологічні дослідження, моделювання; камеральні роботи із усіх видів досліджень, включаючи підготовку геологічних матеріалів для ТЕО постійних кондицій, складання звіту з підрахунком запасів та їх захисту в ДКЗ України.

Відповідно до пункту 3 Договорів ПАТ "Полтавський ГЗК" частково оплатив виконання робіт, а КП «Південукргеологія» розпочало діяльність по виконанню затвердженої програми робіт.

Таким чином, ПАТ "Полтавський ГЗК" діяв у відповідності до затвердженої програми робіт з геологічного вивчення родовищ корисних копалин Мануйлівської ділянки (т.1,а.с. 21) та Василівської ділянки (т.1, а.с. 31).

Зі змісту протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві навколишнього природного середовища України від 04.07.2008 №1541 (т.1, а.с. 39-46) та протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України від 13.06.2012 №2648 (т.1,а.с. 47-55), колегією ДКЗ визнана необхідність проведення детальної геолого-економічної оцінки доцільності промислової розробки об'єктів надрокористування.

За змістом даних протоколів Державною комісією України по запасах корисних копалин здійснено лише попередню оцінку запасів магнетитових кварцитів на ділянках Василівського та Мануйлівського родовищ, за результатами якої запаси віднесено до категорії С1 класу 121 та С2 класу 122 (пункт 3.1. Протоколів).

Так, пунктом 3.6 протоколу від 04.07.2008 №1541 визнано Мануйлівське родовище магнетитових кварцитів підготовленим до детальної геолого-економічної оцінки, а пунктом 3.7 рекомендовано користувачу надр, крім іншого, продовжити геологічне вивчення Мануйлівського родовища з метою створення сировинної бази для будівництва окремого гірничо-збагачувального комбінату.

Пунктом 3.6 протоколу від 13.06.2012 №2648 визнано Василівську ділянку підготовленою для подальшого геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, неокислених залізистих кварцитів з метою детальної геолого-економічної оцінки доцільності їхньої промислової розробки.

Таким чином, Державною комісією України по запасах корисних копалин встановлено, що детальна геолого-економічна оцінка запасів залізистих кварцитів на ділянках Василівського та Мануйлівського родовищ не проведена, що підтверджується позивачем та не спростовувалось відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного, позивач дотримується мети користування надрами здійснюючи геологічне вивчення та розробку Василівського та Мануйлівського родовищ.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на наказ Держгеонадр України від 04.09.2015 року № 271 на підставі якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №2659 від 20.12.2004 та № 2682 від 28.12.2004 у зв'язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, як на підставу, що в майбутньому призвела до винесення спірного наказу, колегія суддів вважає безпідставними.

У спірному наказі в якості підстави для анулювання дозволів відповідні доводи не зазначені.

В наказі Держгеонадр України від 04.09.2015 року № 271 підставою скасування спеціальних дозволів визначено порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Держгеонадр України було проігноровано вимоги Кодексу України про надра, а саме те, що право користування надрами припиняється органом який надав надра у користування самостійно або у судовому порядку. При цьому у разі відсутності спору, Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених п. п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра самостійно припинити право користування надрами, а у випадках, передбачених п. п. 4, 5, 6 вказаної статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється судом. В даному випадку, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр визначається не п.1 ст. 26 Кодексу України про надра, а п. 5 статті 26 зазначеного Кодексу. Таким чином, вищезазначені накази є різними за своїми юридичними наслідками.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 816/1208/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2016 р.