Вирок № 6294746, 11.06.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-130\2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скринник Ю.В. з участю прокурора Радковського В.П., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чупахівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді старшого єгеря ДПМГ «Низи, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин за слідуючих обставин.

Наказом № 41 - к від 01.10.2004 року, єгеря державного мисливського господарства «Низи» (надалі ДМГ «Низи»), ОСОБА_3 було переведено на посаду старшого єгеря ДМГ «Низи».

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором ДМГ «Низи» 10.01.2007 року, в права та обов'язки старшого єгеря господарства ОСОБА_3 входить безпосереднє керування роботою підлеглих йому єгерів; охорона диких тварин в закріпленому обході від браконьєрства; складання протоколів на порушників правил полювання; облік запасів та підгодівля диких тварин; реєстрація мисливців; проведення роз'яснювальної роботи серед мисливців та місцевого населення з питань мисливського законодавства; організація та проведення індивідуальних та колективних полювань та інше.

Тобто, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді, маючи у підпорядкуванні працівників господарства, виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а тому, у відповідності до примітки ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Одночасно, згідно наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Сумське мисливське господарство «Лебідь» № 2-к від 03.05.2006 року, ОСОБА_3 прийнято на посаду старшого єгеря за сумісництвом вказаного товариства.

Наказом директора ТОВ СМГ «Лебідь» № 10-к від 01.02.2007 року ОСОБА_3 переведено на посаду єгеря за сумісництвом, при цьому було звільнено з останньої посади.

Згідно функціональних обов'язків ОСОБА_3, як єгер ТОВ СМГ «Лебідь» здійснює заходи по веденню обліку чисельності мисливських тварин, нагляд за дотриманням правил полювання, організовує та проводить охоронні заходи, організовує та проводить заходи по регулюванню чисельності диких тварин, проводить охорону мисливських угідь.

Тобто, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді виконує адміністративно -господарські функції, а тому, у відповідності до примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Працюючи за сумісництвом на вказаних посадах, ОСОБА_3 по спільному наказу директорів ТОВ СМГ «Лебідь» та ДМГ «Низи» № 1\4 від 11.01.2008 року про проведення спільного рейду, з метою посилення охорони державного мисливського фонду від незаконного

користування в передсвяткові та вихідні дні 12-13 січня 2008 року, відповідно до угоди про співпрацю в охороні державного мисливського фонду був включений у склад рейдової групи, яка складалася з працівників зазначених товариств.

12.01.2008 року, для проведення вказаного рейду ОСОБА_3 був залучений автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за його дружиною ОСОБА_4 В цей же день, під час проведення рейду, приблизно на початку 18 години, оперативна група по боротьбі з браконьєрством у складі якої був ОСОБА_3, за підозрою у незаконному полюванні, в районі с В.Вистороп Лебединського району, на мисливських угіддях ТОВ СМГ «Лебідь» почали переслідування приватного автомобілю НОМЕР_2, яким керував мешканець м. Тростянець ОСОБА_2

Після закінчення переслідування та зупинки вказаних автомобілів на території ферми в с. В.Вистороп, яка використовується як приміщення для пилорами приватним підприємцем ОСОБА_5, єгер ТОВ СМГ «Лебідь» ОСОБА_3, з метою перевірки документів ОСОБА_2 та можливої причетності його до браконьєрства, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, передбачених його посадовою інструкцією та Законом України «Про мисливське господарство та полювання», застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній губі справа, синця на нижньому віці правого ока, набряку м'яких тканин та синця у правій скроневій ділянці, ссадина у нижній третині правого передпліччя, закритої черепно -мозкової травми, які, згідно висновків судово медичної експертизи № 23 від 11.02.2008 року відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України не визнав і суду пояснив, що він працює на посаді єгеря ТОВ СМГ «Лебідь» з 10.02.2007 на 0, 5 ставки.

В своїй роботі на товаристві він підлеглий старшому єгерю, мисливствознавцю та директору товариства.

За ним у ТОВ «Лебідь» не закріплено зброї. У ТОВ «Лебідь» є службовий транспорт, але який йому не відомо. Одночасно на ставку він працює на посаді старшого єгеря у ДПМГ «Низи».

У вказаному товаристві за ним закріплені автомат Калашникова, СКС, які він не отримував протягом останнього року. 12.01.2008 року в післяобідній час він по телефону домовилися з ОСОБА_6 поїздити по лісу в урочищі «Маляреве».У зв'язку з тим, що у ОСОБА_6 свій автомобіль був зламаний, він для цього взяв свій автомобіль УАЗ 469 д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за його дружиною. Приблизно о 15 годині 30 хвилин вони з ОСОБА_6 з с Патриотівка виїхали в ліс. Коли він заїхав до ОСОБА_6 то з ним були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Всі вказані особи сіли до його автомобілю і вони всі поїхали.

У зв'язку з чим Єгельский та ОСОБА_8 поїхали разом з нами ОСОБА_6 йому нічого не повідомляв. З собою у ліс ОСОБА_6 взяв рушницю, яка рахувалася за ним у ДПМГ «Низи». В той день він та ОСОБА_6 були одягнуті у камуфляжну форму. ОСОБА_6 в той день був одягнутий у свою службову форму. На його одежі пізнавальних знаків не було. Приблизно о 17 годині в урочищі «Маляреве» вони почули два постріли, після яких побачили пораненого кабана, який біг через поле. їм стало цікаво хто його підстрелив а тому вони стояли під лісом в очікуванні браконьєрів. В міліцію про те, що хтось підстрелив кабана він не повідомляв, так як це не передбачено його посадовими інструкціями . Вони простояли до темна, та поїхали в бік с В.Вистороп додому. По дорозі на перехресті ґрунтових доріг біля с В.Вистороп він зупинив свій автомобіль перед іншим автомобілем УАЗ і ОСОБА_6 вийшов з автомобілю. Але в цей час вказаний автомобіль, після того, як теж зупинився, різко поїхав з місця, а тому вони, з метою вияснення, чи не є особи у вказаному автомобілі браконьєрами, поїхали за ними. По селу вони прослідували за вказаним автомобілем близько 5 кілометрів. По дорозі він подавав світлові та

звукові сигнали для зупинки автомобіля, але той не зупинявся. Після, вони за вказаним автомобілем заїхали на територію ферми. Вони побачили, як з автомобіля вийшов з боку пасажира чоловік, якій пішов в бік пилорами, та жінка, яка пішла до будинку, біля якого зупинився автомобіль. Коли вони заїхали на пилораму то всі вийшли з машини і підійшли до водія. Вони вчотирьох, після того, як назвалися хто такі, поцікавилися у водія у зв'язку з чим він не зупинявся, на що водій відповів, що вони для нього ніхто та він їм нічого не винен. В цей момент він хотів заглянути в кабіну його машини, з метою виявлення там рушниці, але в цей час до нього підбіг пасажир, який перед цим вийшов з машини та штовхнув його в спину та запитав навіщо він лізе в салон автомобілю, на що поцікавився у нього хто він такий є та чи не є власником автомобілю. На це чоловік нічого не відповів та сказав, що в салоні автомобілю можуть знаходитись 500 доларів США, які він може вкрасти. На це він спитав, чи бачив він 500 доларів, але чоловік нічого не відповів. Після цього він повернувся в бік водія автомобіля, як він тепер знає, що його звуть ОСОБА_2, та в цей час йому в очі хтось бризнув з газового балончика. Хто саме це зробив він не знає, але він відійшов в бік та не бачив, що проходило біля автомобіля ОСОБА_2Відійшовши від дії газового балончику, а це відбулося приблизно через 2-3 хвилини, він побачив, що протитуманні фари його автомобілю загнуті до гори. Він підійшов до свого автомобілю та став поправляти їх. ОСОБА_6, ОСОБА_7, Талонов та ОСОБА_2 були в цей час біля правої фари автомобіля. Він не бачив що між ними проходило, так як йому світили в обличчя фари автомобіля. Коли він поправляв фари свого автомобіля, то ОСОБА_2 обхопив його за ліву ногу та став триматися за бампер його автомобіля. Він сказав йому відпустити його, на що ОСОБА_2 не відреагував. Він 1-2 рази долонею вдарив по кісті правої руки ОСОБА_2 щоб він відпустив його Після цього він відпустив його. В цей час до них стали підбігати інші працівники пилорами, і ОСОБА_6 викликав міліцію. Після всі стали чекати приїзду працівників міліції.

Свою вину не визнає з наведених вище підстав та те, що в той час він знаходився на мисливських угіддях ТОВ СМГ «Лебідь» де працює на 0, 5 ставки єгерем та не являється службовою особою, а тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_2 лише тільки на правій кісті руки у зв'язку з тим, що він утримував його та відмовлявся відпустити.

Не дивлячись на повне невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.01.2008 року він на автомобілі УАЗ приблизно на початку 18 години в'їхав до с. В.Вистороп з м. Тростянець. Разом з ним у автомобілі були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Вищевказаний автомобіль має два місця для пасажирів, а тому ОСОБА_11 їхав в той момент на кришці двигуна. ОСОБА_9 везла з собою велику суму грошей, для закупівлі у ПП ОСОБА_5 продукції. В'їхавши в с В.Вистороп на перехресті доріг їх підрізав автомобіль УАЗ -469, темного кольору, без проблискових маячків та розпізнавальних знаків, а тому він зупинив автомобіль, Після цього, водій автомобіля УАЗ -469 відчинив свої двері, та подивившись у їх бік зачинив двері автомобіля. Він побачив, що водій одягнутий у камуфляжну форму, будь - яких пізнавальних знаків він на ньому не побачив. Водій та будь - хто з присутніх у вказаній машині ніяких жестів про зупинку рукою чи жезлом не подавали. З машини ніхто не виходив. У зв'язку з цим він продовжив рух. Через кілька сот метрів побачив, що зазначений автомобіль їх переслідує та подає їм фарами сигнали для зупинки. У зв'язку з тим, що ОСОБА_9 везла з собою велику суму грошей він побоявся, що це можуть бути злочинці, а тому не зупиняв автомобіль. Коли він заїхав на пилораму, то зупинив автомобіль, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вибігли з автомобіля для того, щоб покликати на допомогу інших працівників пилорами. В цей час на пилораму під'їхав вищевказаний автомобіль та з нього вийшло 4 чоловіки у камуфляжній формі. Серед них, як йому пізніше стало відомо були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_3, який був за кермом, підійшов до нього у кабіну, та відчинивши двері за одяг

витягнув його з машини. При цьому будь - яких пояснень він не давав, хто він такий не представлявся. ОСОБА_6 у цей час оглянув кабіну автомобіля. Після цього до них підбігли інші два єгері у камуфляжній формі. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стали вимагати від нього документи на автомобіль. Він запитав їх хто вони такі, але відповіді не отримав, а тому він сказав, що нічого їм давати не буде, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стали крутити йому руки та тягнути до свого автомобіля.

Він злякався, так як не знав, хто вони такі, та намагався вирватися від них. В цей час він почув як ОСОБА_5 вимагав від них припинити свої дії, погрожуючи тим, що передзвонить у міліцію та прокуратуру, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 висловилися брутальною лайкою. У ході того, як вони намагалися тягнути його до свого автомобілю, коли він намагався вирватися від них, ОСОБА_6 застосував до нього спецзасіб - газовий балончик. Після цього вони підтягнули його до свого автомобілю, він схопився за бампер автомобіля, але ОСОБА_6 та ОСОБА_3 стали наносити йому удари кулаками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок. При цьому ОСОБА_3 стояв справа, а ОСОБА_6 зліва. Таким чином вони обидва нанесли йому близько 5-6 ударів в область голови та рук. Для того, щоб уникнути ударів, він обхопив руками ногу ОСОБА_3, але у відповідь на це той наніс йому коліном 2-3 удари в область голови. При цьому він нічого не казав, а лише лаявся в його бік брутальною лайкою. Коли на допомогу прибігли інші працівники пилорами його перестали бити і він звільнився, підійшов до працівників пилорами, яким повідомив про те, що трапилося. У ході суперечки він нікому тілесних ушкоджень не наносив, а лише намагався вирватися від них. Коли всі чекали приїзду працівників міліції, між працівниками мисливського господарства тривала сварка, у ході якої ніхто погроз не висловлював, фізичного насильства не застосовував. Кількість ударів він назвати не може, так як на той час знаходився у стані після застосування газового балончику, але точно пам'ятає, що біля автомобілю удари наносилися з обох сторін від ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Клопоче про закриття кримінальної справи за примиренням сторін.

Відповідно до протоколів впізнання особи, потерпілим ОСОБА_2 по фотознімкам були впізнані ОСОБА_6, ОСОБА_3, які приймали участь у нанесенні йому тілесних ушкоджень та ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які знаходилися неподалік від місця події.

Свої покази про обставини вчинення відносно нього злочину, потерпілий ОСОБА_2 детально вказав під час проведення відтворення обстановки та обставин події 07.03.2008 року.

т. 2 а.с. 76-97

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 23 від 11.02.2008 року ОСОБА_2 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин та синця у лівій скроневій ділянці, крововиливу на верхній губі справа, синця на нижньому віці правого ока, набряку м'яких тканин та синця у правій скроневій ділянці, 2 саден у нижніх третинах правого та лівого передпліччя, гіперемії правого та лівого ока, закритої черепно - мозкової травми, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

т.1 а.с. 168-169

Відповідно до висновків додаткової судово - медичної експертизи № 86 від 27.03.2008 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливості, що вони могли утворитися при механізмі, продемонстрованим потерпілим, під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

т.1 а.с. 207

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 12.01.2008 року приблизно на початку 18 години, вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 їхали з міста Тростянець на пилораму в с В.Вистороп, яка належить ОСОБА_5. З собою вона везла гроші для закупівлі готової продукції у ОСОБА_5. В'їхавши на територію с В.Вистороп на перехресті доріг їх автомобіль підрізав автомобіль УАЗ, без проблискових маячків та розпізнавальних знаків. У зв'язку з цим ОСОБА_2, який був за кермом, зупинив автомобіль. Після цього, водій автомобіля УАЗ, який підрізав їх автомобіль, відчинив свої двері і, подивившись у їх бік, зачинив їх. Водій вказаного автомобілю був у камуфляжній формі. Як їй вже відомо, це був єгер на прізвище ОСОБА_3. На даний час їй вже відомо, що це були працівники мисливського господарства, але на той час їй це не було відомо. У зв'язку з тим, що з боку працівників мисливського господарства ніяких дій не було, вони продовжили рух. Коли вони проїжджали вказаний автомобіль то не могли бачити присутніх осіб у їх салоні у зв'язку з тим, що автомобіль світив фарами у їх бік. Коли вони проїжджали мимо автомобілю то його двері були зачинені та біля нього нікого не було. Через кілька сот метрів вони побачили, що вищевказаний автомобіль, переслідує їх та подає їм фарами сигнали для зупинки. У зв'язку з тим, що вона везла з собою велику суму грошей, близько 30 тис. грн., вони побоялися зупиняти автомобіль . Коли вони заїхали на пилораму ОСОБА_5, то вона та ОСОБА_11 вийшли з машини і пішли у гуртожиток, а в цей час на територію пилорами заїхав автомобіль, який їх переслідував. Через кілька хвилин вона вийшла з гуртожитку та побачила, що біля ОСОБА_2, поблизу його автомобіля стояло троє осіб у камуфляжній формі, як їй вже відомо працівників єгерської служби, двоє з яких, як їй на даний час відомо на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_3 намагалися скрутити руки ОСОБА_2 та вимагали у нього документи. При цьому причину та хто вони такі не пояснювали.

Третій єгер у камуфляжі стояв поруч. У подальшому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 виривався від них, ОСОБА_6, бризнув ОСОБА_2 в обличчя газовим балончиком від чого ОСОБА_2 присів.

В цей час ОСОБА_11 побіг у цех пилорами для того, щоб покликати на допомогу, а власник пилорами ОСОБА_5 словесно намагався припинити протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3. На це він лише отримував від них образи у вигляді брутальної лайки. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_3 потягнули ОСОБА_2 до свого автомобілю. Коли ОСОБА_2 підтягнули до свого автомобілю, то останній схопився руками за бампер, при цьому ОСОБА_6 стояв ліворуч від ОСОБА_2, а ОСОБА_3 праворуч. Вони стали бити ОСОБА_2 по руках та голові. Вона точно може сказати, що бачила, як ОСОБА_6 1 раз вдарив коліном ОСОБА_2 по голові та один раз кулаком по кисті руки, а ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_2 коліном по голові, та двічі кулаком по кисті руки. Після цього, ОСОБА_2, для того, щоб уникнути ударів від ОСОБА_3 схопив його за ногу, але останній наніс йому коліном 3 удари в область голови. В цей час на місце пригоди стали приходити інші працівники пилорами а тому ОСОБА_6 у зв'язку з цим взяв з машини рушницю та знаходився біля свого автомобілю. ОСОБА_5 сказав, що викликав працівників міліції, а тому ОСОБА_2 зумів звільнитися та всі стали чекати приїзду працівників міліції. При побитті ОСОБА_2 двоє інших єгерів знаходились неподалік та спостерігали за подіями. В сварку вони не втручалися. Після приїзду слідчої групи на місце події працівниками міліції вона добровільно показала вміст моєї сумки, де знаходилися гроші.

Згідно протоколів впізнання особи, свідком ОСОБА_9 по фотознімкам були впізнані ОСОБА_6, ОСОБА_3, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які не приймали участі у побитті потерпілого.

т.2 а.с. 110-117

Свої покази про обставини вчинення відносно ОСОБА_2 злочину, свідок ОСОБА_9 детально вказала під час проведення відтворень обстановки та обставин події 17.01.2008 року та 02.03.2008 року.

т.1 а.с. 100-109.121-131

Згідно висновків додаткової судово - медичної експертизи № 89 від 27.03.2008 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливості, що вони могли утворитися при механізмові, продемонстрованому свідком ОСОБА_9, під час проведення відтворення обстановки та обставин події. \т.1 а.с.219\

Покази свідка ОСОБА_9 в частині перевезення нею коштів стверджуються показаннями працівника Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_13, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні. На слідстві цей свідок пояснив, що 12.01.2008 року він перебував у складі слідчо - оперативної групи, яка виїжджала в с В.Вистороп Лебединського району по заяві невідомої особи про сварку на території пилорами, яка знаходиться на одній із ферм вказаного села. По приїзду на місце пригоди, з пояснень потерпілого було встановлено, що він з м. Тростянець на бортовому автомобілі УАЗ перевозив мешканку м. Тростянець та дизельне пальне у кузові автомобіля. Біля с В.Вистороп їх зупинила машина УАЗ, яка належала працівникам ДПМГ «Низи». З пояснень потерпілого, у зв'язку з тим, що з машини працівників єгерської служби ніяких знаків не було та ніхто не виходив з автомобілю, він продовжив рух. У подальшому, він виявив, що вказаний автомобіль переслідує їх машину. Потерпілий пояснив, що не зупиняв свій автомобіль у зв'язку з тим, що мешканка м. Тростянець перевозила з собою значну суму грошей. По зупинці автомобілю на території пилорами в с В.Вистороп, з пояснень потерпілого, два працівники єгерської служби на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_3 безпідставно застосували до нього фізичне насильство. У ході проведення перевірки, під час дачі пояснень, працівники єгерської служби заперечили факт застосування неправомірної фізичної сили у відношенні потерпілого, та пояснили, що силу застосовували у зв'язку з тим, що останній чинив їм опір та не виконував їх вимоги. Під час опитування свідків події, він поцікавився у жінки, яка зі слів потерпілого перевозила гроші, чи справді вона везла з собою їх. На це жінка відповіла, що це правда, та показала вміст своєї сумки. Там дійсно знаходилися гроші у пачках. У подальшому, він за вказівкою старшого групи попрохав експерта НДЕКЦ, який виїжджав на місце події, сфотографувати вміст сумки вказаної жінки, що ним і було зроблено.

т. 2 а.с. 258-259

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.01.2008 року на початку 18 години він їхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі УАЗ 452 до с В. Вистороп, щоб відвідати свого знайомого ОСОБА_5

Разом із ними у автомобілі їхала ОСОБА_9, яка везла з собою велику суму грошей, для закупівлі у ОСОБА_5 продукції. В'їхавши в с В.Вистороп на перехресті доріг їх підрізав автомобіль УАЗ -469, темного кольору, без проблискових маячків та пізнавальних знаків, у зв'язку з чим ОСОБА_2 зупинив автомобіль. Після цього, водій автомобіля УАЗ -469 відчинив свої двері, і подивившись у їх бік, знову зачинив їх. Він побачив, що водій одягнутий у камуфляжну форму, ніяких розпізнавальних знаків на ньому він не побачив. Спеціальним жезлом чи жестом руки їм сигнал зупинки не подавали.

У зв'язку з тим, що з боку людей, які сиділи у автомобілі, що перекрив їм дорогу, ніяких дій не було, вони продовжили рух. Через кілька сот метрів він побачив, що зазначений автомобіль їх переслідує та подає їм фарами сигнали для зупинки. У зв'язку з тим, що ОСОБА_9 везла з собою велику суму грошей вони побоялися, що це можуть бути злочинці, а тому ОСОБА_2 не зупиняв автомобіль.

Коли вони заїхали на пилораму, то ОСОБА_2 зупинив автомобіль, а ОСОБА_9 та він вийшли з автомобілю і направилися до гуртожитку. В цей час на пилораму під'їхав вищевказаний автомобіль та з нього вийшло 4 чоловіки у камуфляжній формі. Як він вже знає, це були працівники мисливського господарства, серед яких були працівники на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Після того, як він залишив свої речі у гуртожитку, та вийшов на вулицю, то побачив що ОСОБА_3 підійшов до кабіни автомобілю ОСОБА_2, та відчинивши двері за одяг витягнув того з машини. При цьому будь - яких пояснень він не давав, хто він такий не представлявся. В цей час до них підбігло ще 2 єгері, серед яких був ОСОБА_6, третій єгер стояв неподалік. Після отримання негативної відповіді від ОСОБА_2 на свої вимоги про пред'явлення документів та слідування до їх автомобілю, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стали тягнути його до свого автомобіля. ОСОБА_5, який на той час був присутній на пилорамі запитав у них що вони роблять та став вимагати, щоб вони припинили свої дії та пояснили що трапилося та хто вони такі.Вимоги ОСОБА_5 вказані особи ігнорували, та виразилися в його бік брутальною лайкою і продовжували тягнути ОСОБА_2 до свого автомобілю. Останній намагався вирватися від них. Тілесних ушкоджень при цьому нікому не завдавав. Він побачив, як ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_2 спецзасіб - газовий балончик, від чого ОСОБА_2 присів, а тому він побіг до цеху пилорами та покликав на допомогу інших працівників пилорами, пояснивши їм, що невідомі б'ють ОСОБА_2

Коли він повернувся до місця пригоди то побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 біля свого автомобілю б'ють ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_6 стояв справа від ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - зліва. Удари наносилися колінами в область голови, та кулаками по руках ОСОБА_2. він не пам'ятає скільки ударів було нанесено ОСОБА_2, але їх точно було менше 10. Вчиняючи опір, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за ногу, але останній наніс йому коліном 2 удари коліном в область обличчя. Коли на місце події прийшли інші працівники пилорами, ОСОБА_2 відпустили, а ОСОБА_6 взяв у своїй машині рушницю, і так всі стали чекати приїзду працівників міліції.

Відповідно до протоколів впізнання особи, свідком ОСОБА_11 по фотознімкам були впізнані ОСОБА_6, ОСОБА_3, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які не приймали участі у побитті потерпілого.

т.2 а.с. 146-153

Свої покази про обставини вчинення відносно ОСОБА_2 злочину, свідок ОСОБА_11 детально вказав під час проведення відтворень обстановки та обставин події 17.01.2008 року та 01.03.2008 року.

т.2 а.с. 135-345

Згідно висновків додаткової судово - медичної експертизи № 88 від 27.03.2008 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливості, що вони могли утворитися при механізмові, продемонстрованому свідком ОСОБА_11, під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

т.1 а.с. 213

Свідок ОСОБА_5, пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що 12.01.2008 року на другій зміні у нього на пилорамі працювало 9 чоловік. Це мешканці с. В.Вистороп Лебединського району на прізвища ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22. Вказані особи працювали у цеху пилорами, яка знаходиться приблизно на відстані 150- 180 м від

гуртожитку пилорами. У той день, до нього у вечірній час повинна була приїхати мешканка м. Тросятнець ОСОБА_9. для закупівлі продукції, за нею він послав до м. Тростянець працівника пилорами ОСОБА_2 Коли машина ОСОБА_2 заїхала на територію пилорами, за нею заїхав інший автомобіль УАЗ, з останнього автомобіля вийшли 2 чоловіки у камуфляжній формі. Як йому вже відомо на даний час це були працівники мисливського господарства на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_3. ОСОБА_3, підійшов до кабіни автомобілю ОСОБА_2 та відчинивши двері за одяг витягнув його з автомашини, а ОСОБА_6 в цей час з іншого боку оглянув салон автомобіля і підійшов до ОСОБА_3 з ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_6, без будь - яких пояснень стали вимагати від ОСОБА_2 документи на автомобіль. Хто вони такі не представлялися. До них підійшли ще 2 молодих єгеря, і стояли збоку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почали заламувати ОСОБА_2 руки і тягнути його до свого автомобіля, при цьому вимагаючи у нього документи на автомобіль та ключі від нього. Він запитав у них що вони роблять та став вимагати, щоб вони припинили свої дії та пояснили що трапилося та хто вони такі, на що вони відповіли лише брутальною лайкою у його бік та продовжували тягнути ОСОБА_2 до автомобіля. У ході сутички ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_2 газовий балончик. ОСОБА_2 намагався вирватися від них, тілесних ушкоджень при цьому він нікому не завдавав. Коли вони підтягнули ОСОБА_2 до свого автомобіля, то стали наносити йому удари кулаками та колінами в область голови та кінцівок. При цьому ОСОБА_6 стояв справа від нього, а ОСОБА_3 - зліва. Він бачив як ОСОБА_6 наніс один удар кулаком по руці ОСОБА_2, та один удар коліном в голову ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_3 наніс 2-3 удари кулаком по кистях ОСОБА_2, та 2-3 удари в область голови. Коли ОСОБА_2, для того, щоб його перестали бити схопився за праву ногу ОСОБА_3, останній наніс йому 3 удари коліном в область голови, один удар попав ОСОБА_2 в обличчя. В цей час прибігли на допомогу інші працівники пилорами а тому ОСОБА_2 перестали бити та він підійшов до інших працівників. У зв'язку з вищевказаним, він по телефону викликав працівників міліції, при цьому не встиг назватися, так як між ним та працівниками мисливського господарства почалася сварка. В той день ОСОБА_9 дійсно привезла з собою гроші, для закупівлі у нього продукції, але придбавати її в той день відмовилася у зв'язку з викладеним інцидентом. При побитті ОСОБА_2 двоє інших єгерів стояло недолік від місця події та спостерігали за всім, не втручаючись в конфлікт.

т.2 а.с. 169-171

Відповідно до протоколів впізнання особи, свідком ОСОБА_5. по фотознімкам були впізнані ОСОБА_6, ОСОБА_3, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які не приймали участі у побитті потерпілого.

т.2 а.с. 180-187

Свої покази про обставини вчинення відносно ОСОБА_2 злочину, свідок ОСОБА_5. детально вказав під час проведення відтворень обстановки та обставин події 17.01.2008 року та 01.03.2008 року.

т.2 а.с. 172-179. 199-202

Згідно висновків додаткової судово - медичної експертизи № 87 від 27.03.2008 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливості, що вони могли утворитися при механізмові, продемонстрованому свідком ОСОБА_5., під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

т.1 а.с. 225

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 12.01.2008 року, близько 17 години 30 хвилин, коли він працював в цеху пилорами у ОСОБА_5, до цеху прибіг ОСОБА_11, який повідомив, про те, що невідомі люди б'ють ОСОБА_2, який у той день повинен був повернутися на автомобілі УАЗ з м. Тростянець. Коли він разом з іншими працівниками прибіг на виклик ОСОБА_11, то побачив біля гуртожитку 4-х людей у камуфляжній формі, один з яких, як вже знає - ОСОБА_3 коліном наніс 2- 3 удари коліном в область голови ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_2 упирався головою о бампер автомобілю УАЗ, на якому, як виявилося потім, приїхали працівники мисливського господарства, а руками ОСОБА_2Є в цей час обхоплював ногу нападаючого. Коли до місця події стали підходити інші працівники пилорами, які працювали у той час в цеху, то ОСОБА_2 відпустили, а, як вияснилося потім працівник мисливського господарства ОСОБА_6 взяв з автомобілю УАЗ рушницю, застосуванням якої пригрозив іншим людям. При цьому він не називався хто він такий. При спілкуванні з ОСОБА_2, коли вони чекали приїзду працівників міліції, він йому та іншим працівникам пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 безпідставно побили його та застосували до нього газовий балончик. Він вказав їм на них. Між працівниками пилорами та працівниками мисливського господарства до приїзду працівників міліції тривала сварка, у ході якої ніхто нікому тілесних ушкоджень не спричинював, погроз не виказував.

Згідно до протоколів впізнання особи, свідком ОСОБА_23 по фотознімкам були впізнані ОСОБА_6, ОСОБА_3, які приймали участь у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які не приймали участі у побитті потерпілого.

т.2 а.с. 242-249

Свої покази про обставини вчинення відносно ОСОБА_2 злочину, свідок ОСОБА_23 детально вказав під час проведення відтворень обстановки та обставин події 17.01.2008 року та 02.03.2008 року.

т.2 а.с. 236-241, 252-257

Згідно висновків додаткової судово - медичної експертизи № 85 від 27.03.2008 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 не виключають можливості, що вони могли утворитися при механізмі, продемонстрованому свідком ОСОБА_23, під час проведення відтворення обстановки та обставин події.

т.1 а.с. 231

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 12.01.2008 року, близько 17 години 30 хвилин, коли він працював в цеху пилорами у ОСОБА_5, до цеху прибіг ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди біля гуртожитку б'ють ОСОБА_2, який у той день повинен був повернутися на автомобілі УАЗ з м. Тростянець. Після того, як він та інші працівники виключили обладнання пилорами та прибігли до гуртожитку, то він побачив автомобіль ОСОБА_2 та неподалік незнайомий автомобіль УАЗ, без розпізнавальних знаків. Біля автомобіля стояло 4 чоловіка у камуфляжній формі. У деяких з них на формі були якісь зірки. Вказані особи не називалися, і в той час сварилися з власником пилорами ОСОБА_5 В цей час до нього та інших працівників пилорами, які знаходилися біля автомобілю ОСОБА_2 підійшов сам ОСОБА_2, який повідомив, що вказані особи почали на своєму автомобілі переслідувати його при в'їзді в с. В.Вистороп., а після того, як він приїхав на територію пилорами, то двоє з вказаних чоловіків безпідставно побили його та застосували до нього газовий балончик. ОСОБА_2 вказав працівникам пилорами на осіб, які били його.

Під час проведення впізнання по фотознімкам, свідком ОСОБА_16 було вказано на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як на осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_2 які спричинили йому тілесні ушкодження. \т.3 а.с.73-80\

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що 12.01.2008 року, близько 18 години він вийшов з гуртожитку, де проживають працівники пилорами, та побачив, що біля нього стоять 2 автомобілі УАЗ.

Один з вказаних автомобілів, (бортовий УАЗ) належить ОСОБА_5, та на вказаному автомобілі постійно їздить ОСОБА_2 Другий автомобіль УАЗ він раніше не бачив. Біля бортового автомобілю УАЗ він побачив ОСОБА_2., який руками тер собі очі.

Біля нього, по бокам, на відстані приблизно 1-1, 5 метра стояли два чоловіка у камуфляжній формі. Один з вказаних осіб був крупної статури, високого зросту, у іншого, який комплекцією був поменше, була рушниця. На відстані приблизно 3-4 метра від вказаних осіб стояли двоє хлопців у камуфляжній формі

Біля кабіни бортового автомобілю УАЗ, який належить ОСОБА_5, стояли працівники пилорами, від яких він, дізнався про те, що два чоловіки у камуфляжній формі, які стояли поруч з ОСОБА_2 побили останнього.

Під час проведення впізнання по фотознімкам, свідком ОСОБА_24 було вказано на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як на осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_2 які спричинили йому тілесні ушкодження.

т.3 а.с. 53-60

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 12.01.2008 року, близько 17 години 30 хвилин, коли він працював в цеху пилорами у ОСОБА_5, до цеху прибіг ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди біля гуртожитку б'ють ОСОБА_2, який у той день повинен був повернутися на автомобілі УАЗ з м. Тростянець. Він та інші працівники виключили обладнання пилорами та побігли до гуртожитку. Він разом з ОСОБА_18 оббігли з іншого боку гуртожиток, щоб перестріти нападаючих у разі їх відступу. Він думав, що це хлопці з сусіднього села прийшли битися. Після того, вони оббігли гуртожиток, то він побачив біля нього автомобіль ОСОБА_2 та неподалік незнайомий автомобіль УАЗ, без розпізнавальних знаків.Біля автомобілю стояло 4 чоловіка у камуфляжній формі. У деяких з них на формі були якісь зірки. Вказані особи не називалися, та в той час сварилися з власником пилорами ОСОБА_5 Вони підійшли до інших працівників пилорами, які стояли біля автомобілю ОСОБА_2Є.В цей час до них підійшов ОСОБА_2, який повідомив, що вказані особи почали на своєму автомобілі переслідувати його при в'їзді в с. В.Вистороп., а після того, як він приїхав на територію пилорами, то двоє з вказаних чоловіків безпідставно побили його та застосували до нього газовий балончик. ОСОБА_2 вказав працівникам пилорами на осіб, які били його.

т.3 а.с. 81-82

Під час проведення впізнання по фотознімкам, свідком ОСОБА_18 було вказано на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як на осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_2 які спричинили йому тілесні ушкодження.

т.3, а.с. 83-90

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 12.01.2008 року, після 17 годин, він працював в цеху пилорами у ОСОБА_5, до цеху прибіг ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди біля гуртожитку б'ють ОСОБА_2, який у той день повинен був повернутися на автомобілі УАЗ з м. Тростянець. Почувши це, він та інші працівники виключили обладнання пилорами та прибігли до гуртожитку, де він побачив автомобіль ОСОБА_2 а неподалік незнайомий автомобіль УАЗ, без розпізнавальних знаків.Біля автомобіля стояло 4 чоловіка у камуфляжній формі, вказані особи не називалися, та в той час сварилися з власником пилорами ОСОБА_5.В цей час до нього та інших працівників пилорами, які знаходилися біля автомобілю підійшов ОСОБА_2, який повідомив, що вказані особи почали на своєму автомобілі переслідувати його при в'їзді в с. В.Вистороп., а після того, як він заїхав на територію пилорами, то двоє з вказаних чоловіків безпідставно побили його та застосували до нього газовий балончик. ОСОБА_2 вказав працівникам пилорами на осіб, які били його. До приїзду працівників міліції на місце події між працівниками пилорами та особами у камуфляжі виникла сварка, але при цьому ніхто ні до кого фізичного насильства не застосовував.

т.3, а.с. 91-92

Під час проведення впізнання по фотознімкам, свідком ОСОБА_21 було вказано на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як на осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_2 які спричинили йому тілесні ушкодження.

т.3, а.с. 93-100

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що 12.01.2008 року, після 17 годин, він працював в цеху пилорами у ОСОБА_5, до цеху прибіг ОСОБА_11, який повідомив, що невідомі люди біля гуртожитку б'ють ОСОБА_2, який у той день повинен був повернутися на автомобілі УАЗ з м. Тростянець. Він та інші працівники виключили обладнання пилорами та прибігли до гуртожитку, то він побачив біля нього автомобіль ОСОБА_2 а неподалік незнайомий автомобіль УАЗ, без розпізнавальних знаків.Біля автомобіля стояло 4 чоловіка у камуфляжній формі, вони не називалися, в той час сварилися з власником пилорами ОСОБА_5 В цей час до нього та інших працівників пилорами підійшов ОСОБА_2, який повідомив, що вказані особи почали на своєму автомобілі переслідувати його при в'їзді в с В.Вистороп., а після того, як він приїхав на територію пилорами, то двоє з вказаних чоловіків безпідставно побили його та застосували до нього газовий балончик. ОСОБА_2 вказав працівникам пилорами на осіб, які били його.

т.3, а.с. 101-102

Під час проведення впізнання по фотознімкам, свідком ОСОБА_21 було вказано на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як на осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_2 які спричинили йому тілесні ушкодження.

т.3, а.с. 103-110

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 стверджується:

- протоколом огляду місця події від 12.01.2008 року, у відповідності до якого, слідчим була зафіксована обстановка на пилорамі в с В.Вистороп після вчинення злочину відносно ОСОБА_2 та здійснено огляд автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

т. 1.а.с. 19-33

- протоколом огляду місця події від 12.01.2008 року, у відповідності до якого, слідчим було

проведено огляд перехрестя доріг біля с. В.Вистороп, де працівниками мисливського

господарства було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2

т. 1.а.с. 34-37

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.20078 року, у відповідності до якого,

слідчим було додатково оглянуто територію ферми в с В.Вистороп, яка на даний час

використовується приватним підприємцем ОСОБА_5 як пилорама.

т. 1. а.с. 40-44

- протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2008 року, у відповідності до якого,

слідчим було додатково проведено огляд перехрестя доріг біля с В.Вистороп, де працівниками

мисливського господарства було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2

а.с. 45-49

- протоколом замірювання відстані згідно якого, відстань від гуртожитку пилорами до

перехрестя доріг, де працівниками мисливського господарства було зупинено автомобіль під

керуванням ОСОБА_2 складає 4, 6 км.

т. 1 а.с. 50-51

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_2Є відносяться до категорії легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

- спільним наказом № 1-4 ДПМГ «Низи» та ТОВ СМГ «Лебідь» про проведення спільного рейду, у відповідності до якого товариствами створена рейдова група у складі старшого групи ОСОБА_6, єгеря ТОВ СМГ «Лебідь» ОСОБА_3, єгерів ОСОБА_7 та ОСОБА_12

т. 2 а.с. 9

журналом реєстрації рейдів ДПМГ «Низи» у відповідності до якого у запису під номером 6 міститься запис про склад рейдової групи : ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 В графі «результати рейду» міститься запис - виявлено підозрілих осіб на автомобілі.

т. 4 а.с. 31

картою угідь ТОВ СМГ «Лебідь», у відповідності якої с.В. Вистороп знаходиться на території обслуговування мисливських угідь ТОВ СМГ «Лебідь».

т. 4 а.с. 31

- угодою про співпрацію в охороні державного мисливського фонду від 01.06.2006 року, укладеного між ДПМГ «Низи» та ТОВ СМГ «Лебідь».

т.2а.с. 29

- табелем обліку робочого часу працівників ТОВ СМГ «Лебідь» за січень 2008 року, у

відповідності до якого 12, 01.2008 року ОСОБА_3 було відпрацьовано 4 години,

ОСОБА_12- 8 годин.

т. 2 а.с. 30

- табелем обліку робочого часу ДПМГ «Низи», у відповідності до якого 12.01.08 ОСОБА_6 був на вихідному, ОСОБА_3 було відпрацьовано 8 годин, ОСОБА_7 - 8

годин.

т.2а.с. 32-33

- наказом директора ТОВ СМГ «Лебідь» № 10-к від 01.02.2007 року, згідно якого

ОСОБА_3 переведено на посаду єгеря за сумісництвом, при цьому було звільнено з

останньої посади.

т. 2 а.с. 50

- посадовою інструкцією єгеря ТОВ СМГ «Лебідь» у відповідності до якої, ОСОБА_3. перебуваючи на вказаній посаді виконує адміністративно - господарські функції,

внаслідок чого, у відповідності до примітки ст. 364 КК України являється службовою особою.

т. 2 а.с. 51 -52

- висновками службового розслідування ТОВ СМГ «Лебідь» та ДПМГ «Низи».

т. 1 а.с. 149-150

- рапортами працівників Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області згідно

яких ним було проведено обстеження території мисливського урочища «Маляреве»,

розташованого біля с В.Вистороп Лебединського району. У ході прочісування територій

вказаного угіддя вбитої дичини, гільз та слідів крові виявлено не було.

т. 1 а.с. 12-13

- витягом з Закону України «Про мисливське господарство та полювання», який

передбачає коло повноважень та обов'язків працівників мисливських господарств, витягом

Закону України «Про міліцію», яким передбачено випадки правомірного застосування заходів

фізичного впливу на правопорушників

т. 1 а.с. 95-97, 103

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Невизнання вини підсудним суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою пом*якшити свою участь.

При цьому суд критично відноситься до його пояснень, а також до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12, поскільки, вони являються зацікавленими особами, до того ж їх пояснення суперечать доказам добутим в суді, спростовуються висновками судово-медичних експертиз про неможливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 при обставинах, які вони продемонстрували при відтворенні обстановки і обставин події.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 365 ч.2 КК України, так як він, являючись службовою особою, перевищив свої службові повноваження, які супроводжувалися насильством.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані по особу підсудного, його відношення до скоєного, позитивну характеристику на нього з місця проживання і роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яка являється інвалідом дитинства, те що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що визнається пом*якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а наявність цілого ряду пом*якшуючих відповідальність обставин дає суду підстави для застосування положення ст. 69 КК України і призначення більш м*якого покарання ніж передбаченого законом, без додаткового покарання.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь держави витрат за лікування потерпілого в сумі 506, 16 грн. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поскільки, доведено, що внаслідок злочинних дій підсудного держава витратила на лікування потерпілого ОСОБА_2 506, 16 грн., що підтверджується розрахунком, а тому вказана сума підлягає стягненню з підсудного.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1000 грн. без додаткової міри покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому змінити з застави на підписку про невиїзд.

Грошову заставу в сумі 20000 \двадцять тисяч\ грн., які знаходяться на депозиті Лебединського MB УМВС України в Сумській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в інтересах Тростянецької районної державної адміністрації 506 грн. 16 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 із зарахуванням на р\р 35420005001382 код 01981508 МФО 837013 \ держбюджет Тростянецького району ГУДКУ в Сумській області\.

Речові докази : 2 журнали ДПМГ «Низи», компакт-диск з записом фотографій слідчих дій, 2 карта мисливських угідь, що зберігаються в кримінальній справі, залишити в кримінальній справі, а газовий балончик «Терен-4м», що зберігається там же - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.