Ухвала суду № 62947304, 23.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1588/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача Казарян Н.П.

представника відповідача Британчука М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, звернувся до суду з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) про стягнення заборгованості по витратам Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій ,призначених на пільгових умовах.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити постанову суду першої інстанції в частині суми боргу, що підлягає стягненню.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що товариство звернулося до УПФУ для погодження графіку погашення наявної у відповідача заборгованості. Станом на 22.11.2016 графік погоджений органами пенсійного фонду та направлений для погодження до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23.11.2016 представник позивача, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження частково обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» про стягнення заборгованості - зупинити до 11 години 20 хвилин 07 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 24 листопада 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко